Решение от 25 апреля 2013 года №12-131/2013

    Мировой судья Матыцин В.А.                                                              Дело № 12-131/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    г. Омск                                                                                                        25 апреля 2013 года
 
 
    Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием защитника Ельчанинова А.В. - Спирина А.А., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Спирина А.А. в интересах Ельчанинова А.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, не работающего, зарегистрированного по адресу: г<адрес> проживающего по адресу: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 93 ЦАО г. Омска от 13 марта 2013 г. о назначении административного наказания,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        Постановлением мирового судьи судебного участка № 93 ЦАО г. Омска от 13 марта 2013 г. Ельчанинов А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.
 
               Как следует из названного постановления, Ельчанинов А.В. 06 января 2013 г. в 03 часа 56 минут, следуя по ул. Омская, в районе д. 59 в г. Омске, управлял автомобилем «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
 
              Заявитель Спирин А.А. в интересах Ельчанинов А.В. обратился в Центральный районный суд г. Омска с жалобой на вышеназванное постановление, просит его отменить, поскольку мировой судья необоснованно приобщил к материалам дела постановление от 19.04.2011 г о личности Л.., однако не дал оценке этому факту. По мнению заявителя, она свидетельствует о не добропорядочности Л.
 
    Кроме того, изучена видеозапись, из которой не усматривается, что мундштук был стерилен.
 
    Кроме того, применение ст. 4.6 КоАП РФ не основана на фактических обстоятельствах дела, само постановление о наложении штрафа от 04.01.2013 г. не говорит о том, что таковое вступило в законную силу и может являться отягчающим обстоятельством для Ельчанинова А.В.
 
    Назначенное наказание не отвечает требованиям законности и больше подчёркивает негативное отношение мирового судьи к защитнику на фоне ранее рассмотренных дел.
 
              В судебном заседании Спирин А.А. доводы жалобы поддержал в полном объёме, дополнив, что видеозапись к делу не приобщена, по ходатайству о рассмотрении дела по месту регистрации Ельчанинова А.В. дело было неправомерно направлено мировому судье 93 участка.
 
    Изучив дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, суд не находит оснований для отмены постановления о назначении административного наказания по следующим основаниям.
 
    Не приобщение видеозаписи к делу не является основанием для признания данного доказательства недопустимым, поскольку данная видеозапись скопирована на компьютер мирового судьи и по первому требованию может быть предъявлена, как предъявлена при рассмотрении жалобы в суде.
 
    Факт управления автомобилем Ельчаниновым А.В., находящимся в состоянии алкогольного опьянения, подтверждён рапортом инспектора ДПС Л. подтвердившим указанные обстоятельства в судебном заседании у мирового судьи, протоколом об административном правонарушении, актом 55 СС № 016319 освидетельствования на состояние опьянения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, видеозаписью.
 
    Суд не вправе давать какую-либо оценку действиям инспектора ДПС Л. связанным с исполнением им своих служебных обязанностей, тем более по другому делу об административном правонарушении.
 
    Сам Ельчанинов А.В. с показаниями прибора был согласен, о чём имеется его подпись в распечатке прибора, в акте освидетельствования, в первоначальных объяснениях.
 
    Дело об административном правонарушении в отношении Ельчанинова А.В. было правомерно направлено для рассмотрения мировому судье судебного участка № 93 г. Омска, поскольку ул. 1-Береговая находится под его юрисдикцией.
 
    Мировым судьёй дана надлежащая оценка всем исследованным доказательствам.
 
    Наказание Ельчанинову А.В. назначено в пределах санкции статьи и соответствует тяжести совершённого правонарушения, какие-либо отягчающие ответственность обстоятельства мировым судьёй не учитывались, минимальное наказание может быть назначено при наличии смягчающих ответственность обстоятельств, которых в данном случае мировой судья также не установил.
 
            Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления мирового судьи, не установлено.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 93 ЦАО г. Омска от 13 марта 2013 г. по делу об административном правонарушении в отношении Ельчанинова А.В. по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу его защитника - без удовлетворения.             
 
    Судья                                                                                                     С.В. Тарабанов