Дата принятия: 01 августа 2013г.
Номер документа: 12-131/2013
Дело № 12 - 131/2013
РЕШЕНИЕ
01 августа 2013 года г. Уфа
Демский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судья Рамазанова Ф.Г.,
с участием Низамов,
при секретаре Рындиной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Низамов на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Демскому району г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Демскому району г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ Низамов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут на <адрес> км <адрес> г. Уфа РБ передал управление автомобилем марки Лада 111930, государственный регистрационный знак № гр. В., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Низамов обжаловал его, указав, что состояние сына не вызвало подозрений относительно его нетрезвого состояния, в момент остановки машины сотрудниками ГАИ спал, о том, что сын якобы находился в состоянии алкогольного опьянения, узнал из результатов экспертизы.
В судебном заседании Низамов жалобу поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в ней, просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Показал, что автомобиль Лада 111930, государственный регистрационный знак № принадлежит ему, однако еще в апреле в связи с плохим самочувствием и по семейным обстоятельствам отдал машину сыну В. Сын пользуется автомобилем и вписан в страховку как лицо, допущенное к управлению автомобилем. В. купил квартиру и ДД.ММ.ГГГГ заехал за ним, чтобы помочь перевезти мебель, он сел на заднее пассажирское сиденье и спал, запах алкоголя от сына не учуял, о том, что сын находится в состоянии алкогольного опьянения, не знал, автомобилем в этот день не управлял. По дороге их остановили сотрудники ДПС, у него забрали водительское удостоверение и составили документы.
Свидетель Н. в судебном заседании пояснила, что автомобиль Лада 111930, государственный регистрационный знак № принадлежит ее супругу Низамов, однако еще в апреле в связи с плохим самочувствием и по семейным обстоятельствам он отдал машину сыну В., который купил квартиру и ДД.ММ.ГГГГ заехал за отцом, чтобы последний помог ему в перевозке мебели. Как потом рассказал ей Низамов, он сел на заднее пассажирское сиденье и спал до остановки его сотрудниками ДПС. Оказалось, что В. находился в состоянии алкогольного опьянения. Сам Низамов об этом не знал. Если бы он знал, что сын находится за рулем в алкогольном опьянении, он бы не дал ему сесть за руль. ДД.ММ.ГГГГ Низамов автомобилем не управлял.
Свидетель В. в судебном заседании показал, что автомобиль Лада 111930, государственный регистрационный знак № принадлежит его отцу Низамов, однако еще в апреле в связи с плохим самочувствием отец отдал машину ему. В связи с покупкой квартиры, он ДД.ММ.ГГГГ заехал за отцом, чтобы последний помог ему в перевозке мебели. Отец сел на заднее пассажирское сиденье и спал до остановки его сотрудниками ДПС. О том, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, отец не знал, иначе бы отец ему запретил ехать куда - либо. С апреля отец автомобилем не управлял. На него как на лицо, управляющее автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, были составлены протоколы.
Заслушав заявителя, свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает необходимым жалобу Низамов удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Демскому району г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить по следующим основаниям.
Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья должен выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
Из протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Низамов, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ передал управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
Из постановления мирового судьи судебного участка № 1 по Демскому району г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что вина Низамов в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут на <адрес> <адрес> РБ он передал управление автомобилем марки Лада 111930, государственный регистрационный знак № гр. В., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения установлена.
С таким решением мирового судьи согласиться нельзя.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ выражается в самоустранении водителя от управления транспортным средством и передаче управления иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.
В ходе рассмотрения данного дела факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ Низамов отрицал.
В ходе рассмотрения дела мировым судьей и в настоящем судебном заседании Низамов показал, что находился в качестве пассажира на заднем пассажирском сиденье, автомобилем ДД.ММ.ГГГГ не управлял. Данный факт также подтверждают свидетели Н. и В.
Однако эти доводы Низамов не были приняты во внимание мировым судьей в ходе производства по данному делу об административном правонарушении, его показаниям оценка не дана.
Довод Низамов также подтверждает приобщенный к материалам дела страховой полис ОСАГО от ДД.ММ.ГГГГ, который свидетельствует о том, что Низамов передал право на управление транспортным средством Лада 111930, государственный регистрационный знак № значительно раньше момента, когда в отношении последнего был оформлен административный материал за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Из вышеизложенного следует, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ судьями не было проведено всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств по делу, не исследованы вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, не дана надлежащая оценка представленным доказательствам, следовательно, судебное решение не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Поскольку срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 30.1, 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Демскому району г. Уфа РБ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Низамов к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Решение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.
Согласовано. Судья Рамазанов Ф.Г.
