Решение от 14 марта 2013 года №12-131/2013

Дело № 12-131/2013 Р Е Ш Е Н И Е
    г. Ульяновск 14 марта 2013 года
 
    Судья Засвияжского районного суда г. Ульяновска Баринова И.Г.,
 
    с участием Черкесова В.И.,
 
    при секретаре Золиковой Е.Г.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу
 
    Черкесова В.И., <данные изъяты>
 
    на постановление по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ,
 
УС Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением врио заместителя начальника ОП № № (по обслуживанию <данные изъяты>) УМВД России по г. Ульяновску Черкесов В.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, то есть за то, что 25.11.2012 в 11 час. 30 минут находился около дома <адрес> в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность.
 
    Протокол об административном правонарушении № составлен УУП ОП № № (по обслуживанию <данные изъяты>) УМВД России по г. Ульяновску ФИО6
 
    В жалобе Черкесов В.И., не соглашаясь с принятым решением, считает, что он необоснованно привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, поскольку в состоянии опьянения в общественном месте не находился, протокол об административном правонарушении не подписывал.
 
    В судебном заседании Черкесов В.И. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу, дополнительно пояснив, что копия постановления по делу об административном правонарушении ему не вручалась. О том, что в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении узнал только в УИИ, когда пришел отмечаться. 25.11.2012 он в состоянии опьянения на <адрес> не находился. Он является <данные изъяты> и из дома никуда, кроме больницы, не ходит. 25.11.2012 был выходной день, а значит, он находился дома. Никакие протоколы он не подписывал. Спиртные напитки он не употребляет.
 
    Из показаний свидетеля ФИО6 <данные изъяты>) следует, что протокол в отношении Черкесова составлял он, однако каких-либо обстоятельств составления данного протокола он не помнит, так как в указанном в протоколе месте часто приходится составлять протоколы на лиц, находящихся в состоянии алкогольного опьянения. Может точно сказать, что Черкесова В.И., присутствующего в судебном заседании, он ранее никогда не видел и протоколы на него не составлял. Имеют место случаи когда при составлении протокола у лица не бывает документов, тогда личность устанавливается со слов, названные анкетные данные проверяются по базе данных ИЦ УМВД и вносятся в протокол. Черкесова В.И. в судебном заседании он видит впервые.
 
    Выслушав Черкесова В.И., допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Согласно ст. 24.5 КоАП РФ обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, является, в том числе, отсутствие состава административного правонарушения.
 
    В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В силу ст. 1.6 ч. 1 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Проанализировав вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в действиях Черкесова В.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 20.21 КоАП РФ.
 
    Так, в судебном заседании исследовался протокол об административном правонарушении, при этом Черкесов В.И. заявил, что подпись в протоколе не его. В судебном заседании установлено, что действительно подпись, имеющаяся в протоколе об административном правонарушении, даже при визуальном сопоставлении с подписью Черкесова В.И. вызывает сомнение в том, что это подпись последнего. Кроме того показания свидетеля ФИО6 в совокупности с показаниями Черкесова В.И. и иными исследованными доказательствами по делу позволяют суду сомневаться в том, что 25.11.2012 в 11 часов 30 минут около д. <адрес> в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющим человеческое достоинство и общественную нравственность, находился именно гр. Черкесов В.И., а не иное лицо, представившееся его именем. В протоколе об административном правонарушении, а также в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не верно указаны дата и место рождения, а также год выдачи паспорта Черкесова В.И., что подтверждает тот факт, что личность лица, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, устанавливалась при отсутствии документа, удостоверяющего личность, что не позволило должным образом установить личность лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    При таких обстоятельствах доводы Черкесова В.И. о его невиновности в совершении инкриминируемого правонарушения не опровергнуты в судебном заседании, а потому суд приходит к выводу, что постановление должного лица подлежит отмене, а производство по делу прекращению за отсутствием в действиях Черкесова В.И. состава административного правонарушения.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Черкесова В.И. удовлетворить.
 
    Постановление врио заместителя начальника ОП № № (по обслуживанию <данные изъяты>) УМВД России по г. Ульяновску № № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, в отношении Черкесова В.И., отменить, а производство по делу – прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня его получения или вручения.
 
    Судья И.Г. Баринова