Решение от 06 мая 2014 года №12-131/14г.

    <данные изъяты>
 
    Дело № 12-131/14г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    Гор. Казань 06 мая 2014 года
 
    Судья Кировского районного суда г. Казани РТ Гильфанов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ф.А.Хамидуллина, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пенсионера, на постановление и.о.Начальника отделения по Кировскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани Р.Р.Сагдиева от 17.10.2013 года о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Ф.А.Хамидуллин обратился в суд с жалобой на постановление и.о.Начальника отделения по Кировскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани Р.Р.Сагдиева от 17.10.2013 года о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. В обоснование жалобы указав, что считает данное постановление незаконным и необоснованным. Вывод должностного лица о том, что 25.08.2013г. в 13.35 на ул. Лушникова г. Казани Ф.А.Хамидуллин, управляя автомобилем, в нарушение требований п.9.10 ПДД РФ, не выбрал безопасный боковой интервал и совершил ДТП, не соответствует действительности, опровергается постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Казани от 31.10.2013г., которым в отношении заявителя прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ. Об обжалуемом постановлении Ф.А.Хамидуллину стало известно из постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства от 12 марта 2014 года. Заявитель находится на лечении в медицинском учреждении, в связи с чем срок обжалования пропущен по уважительной причине. На основании изложенного, просит восстановить срок на обжалование постановления, постановление по делу об административном правонарушении от 17.10.2013г. и.о.Начальника отделения по Кировскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани Р.Р.Сагдиева отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
 
    В судебном заседании правонарушитель Ф.А.Хамидуллин, и его представитель М.Ф.Хамидуллин, действующий на основании доверенности (в деле), доводы, изложенные в жалобе поддержали, просили оспариваемое постановление отменить и производство по делу прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения.
 
    Представитель отделения ОГИБДД УМВД России по Кировскому району гор. Казани на судебное заседание не явился.
 
    Судья, выслушав доводы заявителя и его представителя, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему:
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
    Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    В силу ст. 1.5 КоАП РФ, Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    2. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
 
    3. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
 
    4. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Согласно ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней -
 
    влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 
    Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ф.А.Хамидуллина составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.11).
 
    Согласно постановлению и.о. Начальника отделения по Кировскому району ОГИБДД УМВД России по гор. Казани от 17 октября 2013 года, Ф.А.Хамидуллин привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с нарушением п.9.10 ПДД РФ, т.е. ДД.ММ.ГГГГ в 13.35 час. на <адрес>, Ф.А.Хамидуллин, управляя автомашиной <данные изъяты>, за регистрационным знаком <данные изъяты> не выбрал безопасный боковой интервал. Назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> (л.д.11 оборот).
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Кировского района г. Казани, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 от 31 октября 2013 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Ф.А.Хамидуллина прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д.7-8).
 
    12 марта 2014 года судебным приставом-исполнителем Вахитовского МРОСП УФССП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Ф.А.Хамидуллина штрафа за нарушение ПДД в размере <данные изъяты>
 
    В соответствии с п.9.10 ПДД РФ, Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
 
    Учитывая, что заявитель оспариваемое постановление в установленные законом сроки не получал, узнал о существовании обжалуемого постановления у судебного пристава-исполнителя срок на обжалование постановления заявителю подлежит восстановлению.
 
    На основании изложенного судья приходит к выводу, что оспариваемое постановление подлежит отмене, поскольку вынесено незаконно и необоснованно в связи с тем, что отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, судья,
 
Р Е Ш И Л:
 
        Жалобу Ф.А.Хамидуллина удовлетворить.
 
    Постановление и.о.Начальника отделения по Кировскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани Р.Р.Сагдиева от 17.10.2013 года, вынесенное в отношении Ф.А.Хамидуллина в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан, в течении 10 суток, через Кировский районный суд гор. Казани.
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
Судья:________________________ Гильфанов Д.А.