Решение от 05 июня 2014 года №12-131/14

№ 12-131/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    Красноярский край,
 
г. Ачинск ул. Назарова, 28 Б 05 июня 2014 года
 
    Судья Ачинского городского суда Красноярского края Антипов В.В.,
 
    при секретаре Дружининой Н.Р.,
 
    с участием
 
    защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ООО «Р» - Волковой И.М., действующей на основании доверенности № 22-20140526-01 от 26 мая 2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Р.» на постановление заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в городе Ачинске – заместителя главного государственного санитарного врача по г.г. Ачинску, Боготолу, Ачинскому, Боготольскому, Большеулуйскому, Козульскому, Тюхтетскому районам Гуреевой В.А. от 31.03.2014 года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в городе Ачинске – заместителя главного государственного санитарного врача по г.г. Ачинску, Боготолу, Ачинскому, Боготольскому, Большеулуйскому, Козульскому, Тюхтетскому районам Гуреевой В.А. от 31.03.2014 года ООО «Р» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, за то, что 26.01.2014 г. с 09-00 до 12-00 часов в каб. 2-12 территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в городе Ачинске, расположенном по адресу: 662165, Красноярский край, город Ачинск, улица Льва Толстого, строение 23, в ходе подготовки санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника филиала ООО «р» в г. Ачинске А.Н. при подозрении у него профессионального заболевания должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Ачинске рассмотрены и изучены сведения, содержащиеся в документах филиала ООО «р» в г. Ачинске (ответ на запрос от 21.01.2014 г. исх. № В Л - 2264, поступил в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Ачинске 24.01.2014 г. вх. № 12-14-2707) об условиях труда обрубщика, занятого на обрубке литья на наждаках и в ручную филиала ООО «р» в г. Ачинске, обнаружено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно, не осуществляются лабораторные исследования, испытания воздуха рабочей зоны на содержание пыли кремния диоксида кристаллического в воздухе рабочей зоны (в соответствии с п. 4.2.5 ГОСТа 12.1.005-88 необходимая кратность 1 раз в квартал), что является нарушением требований абзаца 4 статьи 11, статьи 32 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ, абз.3 п. 1.5, п. 2.1, п. 2.4 «б», п. 2.5, п. 4.1 «а» СП 1.1.1058-01 «Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (в редакции Изменений и дополнений № 1).
 
    В Ачинский городской суд поступила жалоба ООО «Р» на указанное постановление, которая мотивированна тем, что при рассмотрении дела должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении вынесено за пределами двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности. Обжалуемым постановлением установлено, что нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения обнаружено 26.01.2014 года. Административное дело рассмотрено, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено 31 марта 2014 года, то есть за пределами срока, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ. В связи с чем, постановление вынесено с нарушением процессуального порядка привлечения лица к административной ответственности, установленного КоАП РФ. Заявитель просит суд отменить постановление и прекратить производство по делу.
 
    Защитник ООО «Р» Волкова И.М. в судебном заседании жалобу поддержала по указанным в ней основаниям.
 
    Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в городе Ачинске, уведомленный судом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания дела суду не заявил. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя юрисдикционного органа.
 
    На жалобу ООО «Р» представитель Роспотребнадзора Казаков А.И. представил отзыв, в котором возражает против удовлетворения жалобы ООО «р», просит постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. В отзыве указал, что доводы заявителя о том, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением процессуального порядка привлечения лица к административной ответственности в связи с истечением срока установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, является необъективным, так как согласно данной статьи, за нарушение административного законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
 
    Изучив доводы жалобы, выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, проверив представленные материалы, суд считает, что жалоба ООО «Р» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 8 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    В соответствии с п.4.2.5 ГОСТа 12.1.005-88 периодичность контроля (за исключением веществ, указанных в 4.2.4) устанавливается в зависимости от класса опасности вредного вещества: для I класса - не реже 1 раза в 10 дней, II класса - не реже 1 раза в месяц, III и IV классов - не реже 1 раза в квартал.
 
    В соответствии с абз.4 ст.11 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.
 
    В соответствии со ст.32 Федерального закона № 52-ФЗ от 30 марта 1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг. Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Лица, осуществляющие производственный контроль, несут ответственность за своевременность, полноту и достоверность его осуществления.
 
    Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании 26.01.2014 г. с 09-00 до 12-00 часов в каб. 2-12 территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в городе Ачинске, расположенном по адресу: 662165, Красноярский край, город Ачинск, улица Льва Толстого, строение 23, в ходе подготовки санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника филиала ООО «р» в г. Ачинск А.Н. при подозрении у него профессионального заболевания должностным лицом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Ачинске рассмотрены и изучены сведения, содержащиеся в документах филиала ООО «р» в г. Ачинск (ответ на запрос от 21.01.2014 г. исх. № В Л - 2264, поступил в территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в г. Ачинске 24.01.2014 г. вх. № 12-14-2707) об условиях труда обрубщика, занятого на обрубке литья на наждаках и в ручную филиала ООО «р» в г. Ачинск, обнаружено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно, не осуществляются лабораторные исследования, испытания воздуха рабочей зоны на содержание пыли кремния диоксида кристаллического в воздухе рабочей зоны (в соответствии с п. 4.2.5 ГОСТа 12.1.005-88 необходимая кратность 1 раз в квартал).
 
    Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 24.03.2014 года (л.д.19-21), программой производственного контроля за соблюдением санитарных норм и правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в филиале ООО «р» в г.Ачинске (л.д.34-61), протоколом испытаний воздуха рабочей зоны (л.д.62-64), протоколом испытаний воздуха рабочей зоны (л.д.65-67), пояснениями по делу об административном правонарушении (л.д.68).
 
    При таких данных, суд считает, что вина ООО «Р» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ - нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в судебном заседании установлена.
 
    Постановление заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в городе Ачинске – заместителя главного государственного санитарного врача по г.г. Ачинску, Боготолу, Ачинскому, Боготольскому, Большеулуйскому, Козульскому, Тюхтетскому районам Гуреевой В.А. от 31.03.2014 года вынесено законно, в соответствии с нормами КоАП РФ.
 
    Доводы заявителя в той части, в которой он указывает, что ООО «Р» было привлечено к административной ответственности по истечении срока давности привлечения к административной ответственности, суд не принимает, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю в городе Ачинске – заместителя главного государственного санитарного врача по г.г. Ачинску, Боготолу, Ачинскому, Боготольскому, Большеулуйскому, Козульскому, Тюхтетскому районам Гуреевой В.А. от 31.03.2014 года в отношении ООО «Р» по статье 6.3 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ООО «Р» - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10-ти дней в Красноярский краевой суд в соответствии со ст.30.9 КоАП РФ путем подачи жалобы или протеста через Ачинский городской суд.
 
    Судья В.В.Антипов