Решение от 22 апреля 2014 года №12-13/114

    Дело № 12-13/114
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
    22 апреля 2014 года с. Поспелиха
 
    Судья Поспелихинского районного суда Алтайского края Тарахова Г.П., при секретаре Матевосян В.Р., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ольховской Н.В., представителя МО МВД России «Поспелихинский» Буханько А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Новичихинского районного потребительского общества на постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «ФИО2» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> об административном правонарушении, которым Новичихинское РАЙПО подвергнуто наказанию в виде штрафа 100000 рублей, за совершение правонарушения предусмотренного ст. 12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Юридическое лицо Новичихинское РАЙПО обратилось с жалобой в Поспелихинский районный суд на постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «ФИО2» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> об административном правонарушении, которым Новичихинское РАЙПО подвергнуто наказанию в виде штрафа 100000 рублей, за совершение правонарушения предусмотренного ст. 12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В жалобе представитель общества указал, что Новичихинское РАЙПО подвергнуто административному наказанию необоснованно, поскольку вина его отсутствует, а полностью лежит на должностном лице, допустившем выпуск автомобиля под управлением лица, не имеющего права управления транспортными средствами, а именно - главном инженере по техническим вопросам ФИО6. Просил постановление отменить в связи с отсутствием вины юридического лица в указанном правонарушении.
 
    В настоящем судебном разбирательстве, представитель Новичихинского РАЙПО Ольховская Н.В. уточнила содержание жалобы, пояснив, что обжалуемое постановление – это постановление начальника ОГИБДД МО МВД РФ «ФИО2» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, постановление получено юридическим лицом ДД.ММ.ГГГГ, с жалобой на указанное постановление они обратились ДД.ММ.ГГГГ и поступила в суд жалоба ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок на обжалования не пропущен, от требования в части восстановления срока отказывается. В остальной части представитель Ольховская Н.В. жалобу поддержала, вину юридического лица в совершении правонарушения отрицала, указывая, что в совершении указанного правонарушения виновен главный инженер по техническим вопросам ФИО6, который уже понес наказание за совершение правонарушения, в связи с чем оснований привлекать к административной ответственности юридическое лицо не имеется, поддержала доводы жалобы, просила обжалуемое постановление отменить,
 
    Начальник ОГИБДД МО МВД ФИО2 «ФИО2» ФИО7 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения жалобы.
 
    Представитель МО МВД РФ «Поспелихинский» Буханько А.В. в судебном заседании пояснила, что считает постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
 
    Свидетель инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД ФИО2 А.А. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС МО МВД ФИО2 «ФИО2» был задержан гр. ФИО8 под управлением автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащем Новичихинскому РАЙПО, при этом водитель не имел прав управления автомобилем. В отношении должностного лица, отвечающего за выпуск на линию транспортных средств Новичихинского РАЙПО был составлен административный материал по ст. 12.32 КоАП РФ, а также возбуждено административное производство в отношении юридического лица. В рамках административного производства были истребованы необходимые для разрешения дела документы и вынесено определение о назначении даты, места и времени составления протокола, в котором указано на необходимость направления представителя юридического лица к конкретному времени дате, когда именно, он уже не помнит. Но представитель не явился и им был составлен протокол.
 
    Выслушав представителя юридического лица Новичихинского РАЙПО Ольховскую Н.В., представителя МО МВД России «Поспелихинский» Буханько А.В., свидетеля ФИО3 А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
 
    Суд установил, что постановлением начальника ОГИБДД МО МВД РФ «ФИО2» ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> об административном правонарушении юридическое лицо Новичихинское РАЙПО Алтайского края подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей, за совершение правонарушения предусмотренного ст. 12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В соответствии с указанным постановлением ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 00 минут ФИО1, являясь юридическим лицом допустило выпуск на линию и эксплуатацию транспортного средства <данные изъяты> № под управлением водителя ФИО8, не имеющего права управления транспортного средства, чем нарушило п. 12 ПДД.
 
    Факт совершения Новичихинским РАЙПО Алтайского края административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 12.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объективно подтверждается собранными по данному делу доказательствами: определением о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении и вызове представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, рапортом ГИ ОГИБДД МО МВД РФ «ФИО2» ФИО3 А.А., рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД ФИО2 «ФИО2» ФИО9, объяснениями ФИО8, ФИО6, копией протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, копией протокола об административном правонарушении в отношении ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ года, копией протокола об административном правонарушении в отношении ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ года, путевым листом легкового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и производстве административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 4 февраля, : определением о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении и вызове представителя юридического лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, учредительными документами ФИО1 <адрес> потребительского общества, копией паспорта ФИО10, выпиской из протокола общего собрания пайщиков Новичихинского РАЙПО от ДД.ММ.ГГГГ, почтовыми уведомлениями.
 
    Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела начальником ОГИБДД.
 
    Кроме того, на разбирательство к начальнику ГИБДД МО МВД ФИО2 «ФИО2», представитель юридического лица, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, письменных ходатайств, возражений, объяснений не представил, в настоящем судебном заседании, представитель лица привлекаемого к административной ответственности, не отрицала наличие выявленных нарушений, извещение юридического лица о дате, месте, времени составления протокола об административном правонарушении и разбирательства у начальника ОГИБДД МО МВД ФИО2 «ФИО2», полагая лишь, что за данное правонарушение должно нести ответственность должностное лицо.
 
    В соответствии с п. 12. Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (ред. от 22.03.2014) должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается допускать к управлению транспортными средствами лиц, не имеющих права управления транспортным средством данной категории.
 
    При этом согласно ст.12.32 КоАП РФ ответственность за допуск к управлению транспортным средством водителя, находящегося в состоянии опьянения либо не имеющего права управления транспортным средством несут наряду с должностными лицами и юридические лица.
 
    Как следует из материалов дела, и не оспаривалось представителем юридического лица, ФИО8 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с Новичихинским РАЙПО, был выпущен на линию должностным лицом Новичихинского РАЙПО ФИО6.
 
    Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме, как юридического лица, так и указанных должностных лиц.
 
    Привлечение к уголовной ответственности должностного лица не может в силу части 3 статьи 2.1 КоАП РФ служить основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.
 
    На основании изложенного доводы жалобы о том, что вина юридического лица в совершении указанного правонарушения отсутствует, суд считает несостоятельными.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Суд установил, что юридическому лицу Новичихинскому РАЙПО наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ст. 12.32 Кодекса РФ об административных правонарушениях законно, обоснованно соответствует характеру совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, при назначении наказания учтены обстоятельства, влияющие на ответственность юридического лица.
 
    При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД МО МВД ФИО2 «ФИО2» ФИО7 № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям закона. Оснований к его отмене не имеется.
 
    Руководствуясь ст.30.6, ст.30.7, ст.30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
    Постановление начальника ОГИБДД МО МВД ФИО2 «ФИО2» ФИО7 № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица Новичихинское РАЙПО о привлечении его к административной ответственности за правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.32 Кодекса РФ об Административных Правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Новичихинского РАЙПО без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
 
    Судья Тарахова Г.П.