Решение от 19 февраля 2014 года №12-131/14

Дело № 12-131/14
 
РЕШЕНИЕ
 
    «19» февраля 2014 года     г. Владивосток
 
    Судья Советского районного суда г. Владивостока Огурцова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по жалобе Одинцовой Г. Ю. на постановление по делу об административном правонарушении от 09.12.2013
 
установил:
 
    Постановлением 25 ФА № <данные изъяты> заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ПК от 09.12.2013 Одинцова Г. Ю. признана виновной в нарушении ч. 2 ст. 12.9 КРФоАП, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Одинцова Г.Ю. не согласна с указанным постановлением 25 ФА № <данные изъяты> заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ПК от 09.12.2013, подала жалобу на постановление, своё несогласие мотивировала тем, что из постановления усматривается автомобиль марки NISSAN, а не автомобиль марки TOYOTA TUNDRA. В настоящее время автомобилем марки TOYOTA TUNDRA регистрационный номер <данные изъяты> управляет её сын О.А.В.. В момент фиксации ни она, ни ее сын транспортным средством не управляли, так как она находилась на военной службе, а сын на работе. В связи с чем, просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить.
 
    Одинцова Г.Ю. в судебном заседании настаивала на доводах жалобы. Также пояснила, что она является собственником транспортного средства марки TOYOTA TUNDRA регистрационный номер <данные изъяты> с 21.04.2012, водительского удостоверения у нее нет, она внесена в страховой полюс как собственник, но транспортным средством пользуется ее сын О.А.В., который внесен в страховой полюс. В момент фиксации её сын О.А.В. находился на работе. Кроме того из фотоматериала следует, что зафиксировано транспортное средство марки NISSAN, а не автомобиль марки TOYOTA TUNDRA.
 
    Представитель ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.
 
    Суд, выслушав заявителя, свидетеля, исследовав материалы дела, сделав анализ и дав оценку всем доказательствам и обстоятельствам, при которых было совершено правонарушение, приходит к выводу, что вина Одинцовой Г.Ю. в совершении административного правонарушения, не доказана.
 
    Согласно постановлению 25 ФА № <данные изъяты> заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ПК от 09.12.2013 водитель транспортного средства TOYOTA TUNDRA регистрационный номер <данные изъяты>, 06.12.2013 в 15 час. 00 минут при движении в районе обход г. Уссурийска (Хабаровск- Владивосток) 641 кв.м.310 м, нарушил п. 10.1 ПДД РФ, превысив разрешенную на данном участке дороги скорость на 31 км\час., двигаясь со скоростью 121 км/час при разрешенной скорости 90 км/час.
 
    Данный вывод инспектора основан на фотоматериале, полученном с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КРИС» П, идентификатор №<данные изъяты>, свидетельство о поверке <данные изъяты>, срок действия до 16.01.2014
 
    В силу ст.2.6.1 КРФоАП к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КРФоАП, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Так, согласно ч. 3 ст. 1.5 КРФоАП в случае фиксации административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КРФоАП, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами обязанность по доказыванию своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.
 
    Одинцовой Г.Ю. в судебном заседании представлены достоверные сведения о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство TOYOTA TUNDRA регистрационный номер <данные изъяты> находилось во владении и пользовании другого лица, а именно сына заявителя О.А.В., который пояснил, что транспортное средство TOYOTA TUNDRA регистрационный номер <данные изъяты> находится в его пользовании и в момент фиксации он находился на работе.
 
    Кроме того, в материалах дела имеется страховой полюс серии ВВВ № <данные изъяты> от 04.06.2013 на транспортное средство TOYOTA TUNDRA регистрационный номер <данные изъяты>, согласно которого к управлению транспортным средством допущен О.А.В., в то время как Одинцова Г.Ю. указана как собственник данного транспортного средства.
 
    Также Одинцовой Г.Ю. представлена справка с места работы, согласно которого Одинцова Г.Ю. 06.12.2013 с 08-30 час. до 17-45 час. находилась на территории войсковой части <данные изъяты> и за пределы территории части не выезжала.
 
    Кроме того, согласно постановления 25 ФА № <данные изъяты> заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ПК от 09.12.2013 Одинцова Г.Ю. совершив вмененное административное правонарушение управляла транспортным средством марки TOYOTA TUNDRA регистрационный номер <данные изъяты>.
 
    Однако, согласно фотоматериала, на основании которого вынесено обжалуемое постановление, зафиксировано транспортное средство марки NISSAN, а не автомобиль марки TOYOTA TUNDRA
 
    При таких обстоятельствах, постановление 25 ФА № <данные изъяты> заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ПК от 09.12.2013 подлежит отмене, а дело прекращению производством в соответствии со ст.24.5 КРФоАП в связи с отсутствием в действиях Одинцовой Г.Ю. состава административного правонарушения.
 
    Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КРФоАП, суд
 
решил:
 
    Постановление 25 ФА № <данные изъяты> заместителя начальника отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ПК от <данные изъяты> в отношении Одинцовой Г. Ю., которым признана виновной в нарушении ч.2 ст.12.9 КРФоАП, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей – отменить, производство по делу прекратить по п.3 ч.1 ст. 24.5КРФоАП
 
            Решение вступает в законную силу немедленно.
 
    Судья                                  Н.А. Огурцова