Решение от 03 апреля 2014 года №12-131/14

    Дело № 12-131/14
 
    РЕШЕНИЕ
 
    по жалобе по делу об административном правонарушении
 
 
    город Псков ***.*** 2014 года
 
 
    Судья Псковского городского суда Псковской области Шекера О.С.,
 
    с участием:
 
    представителя заявителя Гусева В.,
 
    представителя ГК ПО по строительному и жилищному надзору Б.А.,
 
    при секретаре Ермолаевой Е.И.,
 
    рассмотрев жалобу должностного лица – директора ООО «УО «Пароменское» Исправниковой Е., <данные изъяты>, на постановление заместителя председателя – начальника инспекции государственного жилищного надзора Государственного комитета Псковской области Б.А. № *** от ***.***2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ***.***2014 года постановлением заместителя председателя – начальника инспекции государственного жилищного надзора Государственного комитета Псковской области Б.А. № *** от ***.***.2014 года директор ООО «УО «Пароменское» Исправникова Е.. привлечена к административной ответственности по ст. 7.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.
 
    Из вышеуказанного постановления следует, что 27.01.2014 года в ходе внеплановой выездной проверки, проведенной по обращению гр. Ч.Ю., проживающего по адресу: <адрес>, были выявлены нарушения п. 5 приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, допущенные ООО «УО «Пароменское» выразившиеся в необеспечении необходимой температуры горячей воды при предоставлении населению коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
 
    Не согласившись с данным постановлением, Исправникова Е. обжаловала его в суд. В своей жалобе она указала на отсутствие в действиях управляющей компании нарушений вышеуказанных Правил, а в своих действиях - состава административного правонарушения, в связи с чем просила обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить.
 
    В судебное заседание Исправникова Е. не явилась, ходатайства об отложении дела не представила. О месте и времени рассмотрении дела была уведомлена надлежащим образом. Ее неявка не препятствовала рассмотрению жалобы.
 
    В судебном заседании представитель Исправниковой Е. – Гусев В., доводы жалобы поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что замеры температуры воды в системе горячего водоснабжения производились представителем инспекции государственного жилищного надзора только в точке водоразбора в квартире № *** дома № *** по улице Народной города Пскова, и не были произведены на вводе в дом *** по улице Народной города Пскова, то есть на границе разграничения эксплуатационной ответственности между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией, в связи с чем, установить лицо, виновное в предоставлении горячего водоснабжения ненадлежащего качества, не представляется возможным.
 
    Также представитель заявителя указал на то обстоятельство, что замеры проводились измерительным прибором, принадлежащим управляющей компании, в акте и протоколе об административном правонарушении данный прибор не указан, о наличии сертификата и свидетельства о поверки данного прибора представитель проверяющей организации не интересовались. При вынесении постановления о привлечении директор ООО «УО «Пароменское» Исправниковой Е. к административной ответственности не учтена сумма допустимых отклонений температуры горячей воды в точке водоразбора, предусмотренных пунктом 5 приложения № 1 к «Правилам предоставления коммунальных услуг…», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 на 3 °C, и погрешности самого измерительного прибора, которая составляет ± 2 °C.
 
    Представитель Государственного комитета Псковской области по строительному и жилищному надзору Б.А. возражал против удовлетворения доводов жалобы, находя постановление о привлечении Исправниковой Е. к административной ответственности законным и обоснованным.
 
    Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
 
    Основанием для привлечения к административной ответственности по ст. 7.23 КоАП РФ является нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами.
 
    В соответствии с п.п. «а, б» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 № 354, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг; заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.
 
    В силу пункта 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
 
    В соответствии с пунктом 5 Приложения № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, температура горячей воды в точке водоразбора должна соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).
 
    Согласно пункта 2.4 СанПиН 2.1.4.2496-09 изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01, утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 07.04.2009 № 20, температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.
 
    В ходе рассмотрения дела установлено следующее.
 
    Согласно договору управления многоквартирным домом от 01.04.2008 года ООО «УО «Пароменское» является управляющей компанией по поставке коммунальных услуг в жилой дом № *** по улице Народной города Пскова.
 
    Из договора № *** от 28.12.2011г., заключенного между МП г. Пскова «Псковские тепловые сети» (теплоснабжающая организация) и ООО «УО «Пароменское» (абонент), следует, что теплоснабжающая организация через присоединенную тепловую сеть подает, а абонент приобретает коммунальные ресурсы в объекты теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг отопления и (или) горячего водоснабжения потребителям коммунальных услуг в объектах теплоснабжения.
 
    Дом № *** по улице Народной города Пскова является одним из объектов теплоснабжения предоставления указанных коммунальных услуг.
 
    Согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон границами являются первые фланцы или сварные стыки запорной арматуры на тепловых пунктах теплопотребляющей установки здания. Наружные тепловые сети к зданию и тепловые сети в техподполье здания до границы раздела находятся в ответственном ведении и эксплуатации Теплоснабжающей организации. Тепловые пункты и внутренние системы отопления и горячего водоснабжения теплопотребляющей установки здания находятся в эксплуатации Абонента.
 
    Таким образом, качество воды, поставляемой потребителю, должно обеспечиваться как ресурсоснабжающей организацией, так и организацией, осуществляющей эксплуатацию внутридомовых сетей.
 
    Как следует из акта проверки инспекции государственного жилищного надзора Государственного комитета Псковской области по строительному и жилищному надзору № *** от ***.***2014 года замеры температуры воды в системе горячего водоснабжения ***.***.2014 года в 08 часов 40 минут производились только в точке водоразбора в квартире № *** дома № *** по улице Народной города Пскова и составили 55 градусов по Цельсию. При этом измерения температуры горячей воды на вводе в дом *** по улице Народной города Пскова, то есть на границе разграничения эксплуатационной ответственности управляющей компании и теплоснабжающей организацией произведены не были.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении Исправникова Е. в своих объяснениях указала именно на то, что температура воды в квартирах 37 и 40 дома *** по ул. Народной г. Пскова не соответствует нормативу из-за низкой температуры воды, поставляемой муниципальным предприятием г. Пскова «Псковские тепловые сети».
 
    Однако данные доводы Исправниковой Е. проверены и опровергнуты не были.
 
    При указанных обстоятельствах достоверных доказательств о том, что нарушение требований СанПиН 2.1.4.107-01 допустила именно управляющая компания, а не ресурсоснабжающая организация не представлено.
 
    В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина директора ООО «УО «Пароменское» Исправниковой Е. в понижении температуры поставляемой горячей воды в квартиру *** дома *** по улице Народной города Пскова не установлена.
 
    Доводы представителя Исправниковой Е. – Гусева В.. об использовании для измерения температуры воды в системе горячего водоснабжения измерительного прибора, принадлежащего управляющей организации, существенного значения для рассмотрения жалобы не имеют, поскольку в материалах дела имеются документы, содержащие сведения о его назначении, технических характеристиках и дате государственной поверке.
 
    Доводы Гусева В.. о том, что при привлечении директора ООО «УО «Пароменское» Исправниковой Е.. к административной ответственности не было учтено допустимое «Правилами предоставления коммунальных услуг» отклонение температуры горячей воды в точке водоразбора на 3 °C, являются необоснованными, так как данный факт влияет только на перерасчет размера платы за коммунальную услугу и не распространяется на качество подаваемой горячей воды.
 
 
    Таким образом, в ходе рассмотрения жалобы вина директора ООО «УО «Пароменское» Исправниковой Е. в понижении температуры горячей воды в квартире 37 дома 25 по улице Народной города Пскова не установлена, в связи с чем постановление об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с отсутствием в действиях Исправниковой Е. состава вмененного административного правонарушения.
 
    Руководствуясь ст. ст. 24.5 ч. 1 п. 2, 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление заместителя председателя – начальника инспекции государственного жилищного надзора Государственного комитета Псковской области Б.А. № *** от ***.***2014 года о привлечении директора ООО «УО «Пароменское» Исправниковой Е. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ст. 7.23 КоАП РФ, отменить.
 
    Производство по настоящему делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Исправниковой Е. состава правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
 
 
 
    Судья О.С. Шекера
 
 
    Решение обжаловано в Псковский областной суд. Решением судьи Псковского облсуда решение отменено,
 
    обжалуемое постановление оставлено без изменения.