Решение от 22 апреля 2013 года №12-131/13

 
РЕШЕНИЕ
 
    Дело № 12-131/13
 
    [ ДД.ММ.ГГГГ ]
 
    Судья Автозаводского районного суда города Нижнего Новгорода Горев И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Красникова А. В., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, работающего [ Адрес ] зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], проживающего: [ Адрес ], на постановление мирового судьи судебного участка № [ Номер ] города Нижнего Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] (оглашенного [ ДД.ММ.ГГГГ ]) о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
        Красников А.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № [ Номер ] города [ ФИО 1 ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ] (оглашенного [ ДД.ММ.ГГГГ ]) в соответствии с которым, он был подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    В жалобе указал, что с данным постановлением не согласен. Он неоднократно заявлял ходатайство о вызове в суд сотрудников ГИБДД, свидетелей и понятых, которые не явились. Понятая [ ФИО 2 ] суду показала, что расписалась за показания на приборе, а кто там дышал она не видела. Он тоже не видел понятых при прохождении процедуры свидетельствования. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством сделаны грамматические ошибки, в связи с чем, доказательство считается недопустимым. Сотрудник полка ДПС ГИБДД должен был ему разъяснить, что прибор, с помощью которого он проходил освидетельствование имеет погрешность, в связи с чем, он должен пройти медицинское освидетельствование. На последние судебные заседание он не приходил, поскольку находился на амбулаторном лечении, своевременно оповестив суд о причине неявки. Дело у мирового судьи рассмотрено без его участия, судебным повесток он не получал. Просит отменить постановление мирового судьи о привлечении его по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
 
    Судом проверен срок, установленный КоАП РФ для обращения в суд с жалобой, на постановление по делу об административном правонарушении.
 
    Установлено, что оспариваемое постановление Красниковым А.В. получил [ ДД.ММ.ГГГГ ], что подтверждается распиской. [ ... ] Жалоба в суд им подана [ ДД.ММ.ГГГГ ]. При таких обстоятельствах, установленный КоАП РФ срок для обращения в суд не нарушен, жалоба может быть рассмотрена по существу.
 
        В судебном заседании Красников А.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе, указав, что мировым судьей нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, так как он был не извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, чем было нарушено его право на защиту. Просил отменить постановление мирового судьи судебного участка № [ Номер ] г.Н.Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ], а производство по делу прекратить.
 
    Инспектор ГИБДД [ ФИО 3 ] в судебное заседание не явился. О месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Его неявка в суд не препятствует рассмотрению жалобы по существу. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
 
    Заслушав Красникова А.В. исследовав материалы дела, доводы жалобы, оценив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему :
 
    В соответствии с п.7 Постановления Пленума ВС РФ от 20 января 2003 года №2 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением и введением в действие ГПК РФ», ГПК РФ не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и порядок рассмотрения жалоб на постановления, вынесенные по делам об административных правонарушениях. Этот порядок с 01 июля 2002 года устанавливает КоАП РФ.
 
    Согласно ч.1 ст. 12.26 КоАП невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения..
 
    - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    В силу ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    В силу п.1 ст. 30.7 КоАП РФ «По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
 
    1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
 
    2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
 
    3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
 
    4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
 
    5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом».
 
    В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: «Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.»
 
    Проверяя дела, судом достоверно установлено, что в материалах отсутствуют сведения о надлежащем извещении Красникова А.В. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении у мирового судьи судебного участка № [ Номер ] Автозаводского района на [ ДД.ММ.ГГГГ ].
 
    Судом установлено, что при рассмотрении дела по существу [ ДД.ММ.ГГГГ ] дело было отложено в связи с вызовом сотрудников ГИБДД на [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Красникову А.В. на руки была выдана повестка на [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ... ] Однако, в судебное заседание Красников А.В. [ ДД.ММ.ГГГГ ] не явился в связи с нахождением на амбулаторном лечении, в мировой суд направил копию больничного суда. [ ... ]
 
    Согласно п. 3 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: …об отложении рассмотрения дела.
 
    В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: … выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела…
 
    Однако мировым судьей при отложении рассмотрения дела на [ ДД.ММ.ГГГГ ] определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении вынесено не было.
 
    Судом проверяя дело также установлено, что Красников А.В. на судебное заседание [ ДД.ММ.ГГГГ ] извещен не был, в материалах данные сведения отсутствуют.
 
    При таких обстоятельствах Красников А.В. не был своевременно извещен о месте и времени рассмотрения дела. Не имел возможности явиться в судебное заседание.
 
    Однако, данные обстоятельства не проверены мировым судьей.
 
    Мировым судьей было допущено нарушение судебного порядка рассмотрения дела об административном правонарушении, который подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту участниками производства.
 
    Согласно ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица, о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Согласно положений ст. 25.15 КоАП РФ: лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
 
    2. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.
 
    3. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.
 
    4. Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.
 
    Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного правонарушения предполагает не только законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечение лица к административной ответственности.
 
    Рассматривая дело по существу [ ДД.ММ.ГГГГ ] и принимая судебное постановление, мировой судья не выяснил вопрос о надлежащем извещении Красникова А.В., не явившегося в судебное заседание, о месте и времени рассмотрения дела, а так же причины неявки в судебное заседание.
 
    Рассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, привело к нарушению прав Красникова А.В., на доступ к правосудию и на защиту своих прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ.
 
    При таких обстоятельствах, доводы жалобы Красникова А.В. в данной части заслуживают внимания.
 
    Вынесенное постановление мирового судьи о признании Красникова А. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев нельзя признать законным и обоснованным, поскольку вынесено с нарушением норм процессуального права.
 
    Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении оглашенное [ ДД.ММ.ГГГГ ] в окончательной форме изготовлено по истечению срока привлечения Красникова А.В. к административной ответственности, так как в силу положений ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ последним днем привлечения Красникова А.В к административной ответственности является [ ДД.ММ.ГГГГ ].
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № [ Номер ] Автозаводского района города Нижнего Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] [ ДД.ММ.ГГГГ ] Красникова А. В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев - подлежит отмене.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, по истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ «Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения,…
 
    На день рассмотрения жалобы Красникова А.В. судом второй инстанции, срок привлечения к административной ответственности, установленный положениями ст. 4.5 КоАП РФ истек. В силу закона, вопрос о наличии или отсутствии вины в действиях Красникова А.В. при этих обстоятельствах не может.
 
    Производство по делу следует прекратить на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    На основании изложенного, руководствуясь п.1 п.п. 3 ст.30.7 КоАП РФ, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
        Постановление мирового судьи судебного участка №[ Номер ] города Нижнего Новгорода от [ ДД.ММ.ГГГГ ] (оглашенного [ ДД.ММ.ГГГГ ]) о привлечении к административной ответственности Красникова А. В. по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев – отменить.
 
    Административное производство в отношении Красникова А. В. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ прекратить, на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Водительское удостоверение вернуть Красникову А. В..
 
    Решение вступает в законную силу со дня его принятия.
 
    Судья:                  И.А.Горев