Решение Московского областного суда от 10 августа 2017 года №12-1309/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 августа 2017 года Дело N 12-1309/2017
 
г.Красногорск, Московская область < данные изъяты>г.
Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Торган Д.Д., действующего на основании доверенности в интересах АО «ЭКОПРОМ», на постановление Пушкинского городского суда Московской области от < данные изъяты>. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «< данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением Пушкинского городского суда Московской области от < данные изъяты> Акционерное общество < данные изъяты>» (далее - АО «ЭКОПРОМ», Общество), юридический адрес: < данные изъяты>А, < данные изъяты> ОГРН:< данные изъяты>; ИНН:< данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 400 000.00 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением суда, представитель АО «< данные изъяты> Торган Д.Д. подал на него жалобу, в которой просил постановление изменить, снизив размер назначенного административного штрафа.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд второй инстанции оснований для отмены и изменения постановления не находит.
Из материалов дела следует, что < данные изъяты> минут в ходе проведения документарной проверки АО «ЭКОПРОМ», осуществляющего свою деятельность по адресу: < данные изъяты>, на территории полигона ТБО «Царево», сотрудниками отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Пушкинское» установлено, что АО «< данные изъяты>» с < данные изъяты> привлекло и использовало в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Таджикистан Саидова А.К., не имеющего разрешения на работу либо патента иностранному гражданину на территории < данные изъяты>, чем нарушило требования ст.ст.13, 13.3 Федерального закона РФ от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.
Частью 4 ст.18.15 КоАП РФ установлена ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, если указанное нарушение совершено в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской и Ленинградской области.Санкция статьи предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
В соответствии со ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 21.06.2002г. установлено, что работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. В качестве работодателя может выступать, в том числе иностранный гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя. Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Вина АО «ЭКОПРОМ» в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: распоряжением УВМ о проведении выездной проверки; протоколом осмотра и фототаблицей к нему; копией постановления о привлечении иностранного гражданина к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.18.10 КоАП РФ; объяснением иностранного гражданина; правоустанавливающими документами АО «ЭКОПРОМ»; рапортом сотрудника полиции; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; протоколом об административном правонарушении, а также иными письменными доказательствами по делу, оцененными судом в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ.
Доказательства, свидетельствующие о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и не противоречат действующему законодательству.
Постановление по делу соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ.
Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Вопреки доводам жалобы, наказание АО «ЭКОПРОМ» назначено по общим правилам его назначения, установленным КоАП РФ, оснований для его изменения не установлено.
Существенных процессуальных нарушений, являющихся самостоятельным основанием к отмене судебного решения, при рассмотрении жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление Пушкинского городского суда Московской области от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества «< данные изъяты>» - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.Н. Мишин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка