Дата принятия: 21 октября 2015г.
Номер документа: 12-1308/2015
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
РЕШЕНИЕ
от 21 октября 2015 года Дело N 12-1308/2015
по делу об административном правонарушении
г. Ханты-Мансийск 12 - 1308 21 октября 2015 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Штолинский А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М.М.М. на постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 сентября 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.М.М., (адрес), фактически проживающего по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, (адрес),
у с т а н о в и л:
постановлением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 сентября 2015 года М.М.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере двух тысяч рублей с принудительным выдворением за пределы территории Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда, за то, что он въехал на территорию Российской Федерации 14 апреля 2015 года, в порядке не требующем получения визы, по истечении 90 суток, 12 июля 2015 года покинут территорию Российской Федерации и 12 июля 2015 года повторно въехал на территорию Российской Федерации и находится на территории Российской Федерации по настоящее время. По состоянию на 23 июля 2015 года суммарный срок пребывания на территории Российской Федерации в течение периода 180 суток составляет 153 суток, то есть с 13 июля 2015 года он уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации, чем нарушил ст. 5 ФЗ (номер) от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации».
В жалобе лицо, привлеченное к ответственности, просит постановление судьи отменить, указывает на то, что на стадии возбуждении дела об административном правонарушении так и в ходе рассмотрения дела в суде он был лишен возможности воспользоваться услугами переводчика и защитника, поскольку был напуган и находился в состоянии стресса. Кроме того, считает постановление судьей незаконным поскольку при вынесении постановления судьёй не были учтены все существенные обстоятельства дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.
Согласно п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В силу ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Вина М.М.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3); объяснение М.М.М. в котором он не отрицает факта нарушения им миграционного законодательства (л.д.4); копией миграционной карты и копией патента (л.д.5); копией уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания (л.д.6); сведениями, представленными УФМС России по ХМАО-Югре (л.д.7-10); и не оспаривается самим М.М.М.
Указанные доказательства были исследованы судьей районного суда и получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначенное М.М.М. наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации судьей мотивировано, назначено с учетом требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с санкцией ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении и в ходе судебного заседания М.М.М. был лишен права воспользоваться услугами переводчика, не могут быть признаны состоятельными по следующим основаниям.
Так согласно протокола об административном правонарушении составленного в отношении М.М.М. (л.д.3) и расписки о разъяснении прав при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде (л.д.14), следует, что ему разъяснялось право иметь переводчика, от услуг которого он отказался, о чем имеется его собственноручная запись на русском языке в указанных выше документах.
Кроме того, М.М.М. лично давал пояснения по существу вменяемого ему правонарушения, степень владения русским языком подтверждена собственноручно сделанной записью в объяснениях «С моих слов записано верно мною прочитано» (л.д.4).
Доводы жалобы о законности нахождения на территории Российской Федерации М.М.М. в виду его обращения в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, являются не обоснованными, так как в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждающие факт принятии территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции заявления М.М.М. о выдаче ему разрешения на временное проживание.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.
При таких обстоятельствах, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
р е ш и л :
постановление судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 сентября 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении М.М.М. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Судья суда Ханты - Мансийского
автономного округа - Югры А.С. Штолинский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
