Решение Краснодарского краевого суда от 04 мая 2021 года №12-1303/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 мая 2021 года Дело N 12-1303/2021
"04" мая 2021 года г.Краснодар
Судья Краснодарского краевого суда Попова С.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобам Костанова Артура Эдуардовича и его защитника по ордеру адвоката КАЮ на постановление судьи Славянского городского суда Краснодарского края от 17 марта 2021 года по делу об административном правонарушении предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина Костанова А.Э.,
установил:
обжалуемым постановлением от 17 марта 2021 года судьи Славянского городского суда Краснодарского края гражданин Костанов А.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Костанов А.Э. просит отменить постановление судьи городского суда, дело направить на новое рассмотрение, указывая на то, что при рассмотрении дела были нарушены материальные и процессуальные нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник Костанова А.Э. по ордеру адвокат КАЮ также просит отменить постановление судьи городского суда как незаконное и необоснованное, дело направить на новое рассмотрение, полагая что обжалуемое постановление принято судьей без учета всех обстоятельств.
В возражениях на жалобу Костанова А.Э., поступивших в Краснодарский краевой суд, защитник КЭИ по доверенности ААВ просит постановление судьи Славянского городского суда Краснодарского края от 17 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитников Костанова А.Э. по ордерам адвокатов ВФЕ и ГЕА поддержавших доводы обоих жалоб, представителя потерпевшей КЭИ по ордеру адвоката ААВ., возражавшего против удовлетворения доводов жалоб Костанова А.Э. и его защитника, судья краевого суда не находит оснований для отмены или изменения постановления судьи городского суда.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 20 декабря 2020 года, в 12 часов 20 минут, в г. Славянске-на-Кубани по ул. Ленина, около домовладения 113/1, водитель Костанов А.Э., управляя транспортным средством "<...>", государственный регистрационный знак <...>, перед поворотом направо заблаговременно не занял крайнее положение на проезжей части, в результате чего допустил столкновение с движущимся в попутном направлении без изменения траектории движения транспортным средством "<...>", государственный регистрационный номер <...>, под управлением КСИ., после чего транспортное средство "<...>" отбросило в припаркованный автомобиль "<...>", государственный регистрационный номер <...> рус, допустив столкновение.
В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) пострадала пассажир автомобиля "<...>" КЭИ которой, согласно заключения СМЭ N <...> от 28.12.2020, были причинены телесные повреждения, квалифицируемые как средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.
Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 8.5 ПДД РФ предусмотрено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Указанные требования ПДД РФ водителем Костановым А.Э. выполнены не были.
В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Вина Костанова А.Э. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 20.12.2020 года, протоколом об административном правонарушении от 11.01.2021 года, схемой места ДТП, фото и видео материалами, а также иными собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, из видео материала, а также из объяснений самого Костанова А.Э. от 20.12.2020 года (л.д. 26), следует, что он двигался по левой полосе и начал перестроение в правый ряд с целью парковки на правой полосе.
Данное обстоятельство также подтверждает факт того, что Костанов А.Э. не убедился в безопасности своего маневра, не занял заблаговременно соответствующее крайнее положение, что предусмотрено п. 8.5 ПДД РФ.
Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.
Доказательства, положенные судьей городского суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.
Учитывая изложенное, судья городского суда обоснованно признал Костанова А.Э. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначил ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушении, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено Костанову А.Э. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, данным о личности виновного, а также характеру совершенного им противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, негативным последствиям, возникшим у потерпевшего в результате причиненного ему вреда здоровью.
Постановление судьи в части назначения наказания в виде административного штрафа основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В связи с нарушением Костановым А.Э. ПДД РФ, потерпевшей КЭИ, <...> года рождения был причинен вред здоровью средней тяжести, а материалы дела не содержат никаких сведений о компенсации ей материального ущерба и морального вреда.
Что касается доводов жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не указана норма ПДД которую нарушил Костанов А.Э., необходимо разъяснить следующее.
Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховнеого Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 (в ред. 19.12.2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.
Как следует из протокола судебного заседания, при допросе инспекторов РДПС ЛВВ и БДЮ судом непосредственно выяснен вопрос о нарушении Костановым А.Э. именно пункта 8.5 ПДД РФ, тем самым подтверждается восполнение того самого недостатка, который по мнению заявителей считается существенным.
В связи с этим указное в жалобе обстоятельство не может быть принято судьей вышестоящей инстанции во внимание и является не состоятельным.
Доводы жалобы о нарушении норм материального и процессуального права, являются необоснованными и опровергаются материалами настоящего дела об административном правонарушении, кроме того, они фактически были предметом обсуждения в суде первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка.
Другие изложенные в жалобе доводы не влекут отмену постановления судьи городского суда, поскольку направлены на ошибочное толкование норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетельствуют только о желании уйти от административной ответственности за содеянное.
При таких обстоятельствах, судья краевого суда приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого постановления.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда
решил:
постановление судьи Славянского городского суда Краснодарского края от 17 марта 2021 года оставить без изменения, жалобы Костанова Артура Эдуардовича и его защитника по ордеру адвоката КАЮ - без удовлетворения.
Судья
краевого суда Попова С.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка