Дата принятия: 06 сентября 2018г.
Номер документа: 12-1303/2018
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 6 сентября 2018 года Дело N 12-1303/2018
Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Олломберганова Юнуса на постановление Реутовского городского суда Московской области от 8 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Олломберганова Юнуса,
заслушав пояснения защитника Мороз М.И. (доверенность),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Реутовского городского суда Московской области от 8 августа 2018 года
ОЛЛОМБЕРГА. Ю. (<данные изъяты>), <данные изъяты> года рождения, уроженец и гражданин Республики Узбекистан,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Олломберганов Ю. его обжаловал, просил отменить в части назначения административного выдворения за пределы РФ. При этом, в тексте жалобы указал, что оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
Олломберганов Ю. извещен о месте и времени рассмотрения его жалобы телеграммой, в судебное заседание не прибыл, направив в суд защитника, что является его правом. Указанный факт также подтвердила защитник Мороз М.И., пояснившая, что Олломберганов Ю. не возражает против рессмотрения дела с участием защитника, для чего вчера, <данные изъяты>, выдал ей доверенность на представление его интересов в заседании Московского областного суда.
Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.
Как следует из материалов дела, <данные изъяты> в 13 часов 30 минут сотрудниками ОВМ МУ МВД России "Балашихинское", совместно с сотрудниками ОКПИГ УВМ ГУ МВД России по Московской области и соьрудниками "М" УФСБ России по г. Москве и Московской области была проведена проверка режима пребывания иностранных граждан в РФ, а также соблюдения законности осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами на территории РФ по адресу: <данные изъяты> на территории производственно-складских помещений, в результате которой выявлено, что гражданин Республики Узбекистан Олломберганов Ю. осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в <данные изъяты>" по вышеуказанному адресу, не имея действующего разрешения или патента на работу иностранному гражданину или лица без гражданства в Российской Федерации на территории Московской области, тем самым нарушил требования п.п.4 и 4.2 ст.13, ст.13.3 Федерального Закона РФ от 25.07.2002 года "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" N115-ФЗ.
По данному факту в отношении иностранного гражданина возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 4 ст. 13 ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" установлено, что иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.
Частью 2 ст. 18.10 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Факт совершения вышеуказанным иностранным гражданином правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, подтверждается исследованными доказательствами, оцененными городским судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: приказом о проведении профилактических мероприятий; рапортом сотрудника полиции; распоряжением о проведении проверчных мероприятий; протоколом осмотра с фототаблицей; протоколом об административном правонарушении; объяснениями иностранного гражданина; копией договора аренды; копиями паспорта, отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, миграционной карты; выпиской АС ЦБДУИГ, патента с территорией действия г. Москва, а также иными доказательствами по делу.
Указанные доказательства соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ и получены в порядке, не противоречащем действующему законодательству. Их совокупность для вывода о виновности иностранного гражданина в совершении административного правонарушения достаточна, в связи с чем, суд второй инстанции считает привлечение данного лица к ответственности правомерным и обоснованным.
Действия его правильно квалифицированы по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям КоАП РФ.
Сроки давности привлечении к административной ответственности соблюдены.
Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Административное наказание Олломберганову Ю. назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с требованиями КоАП РФ в рамках санкции статьи, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности иностранного гражданина в минимальном размере.
Вопреки доводам жалобы, наличие у Олломберганова Ю. патента с территорией действия г. Москва не является смягчающим ответственность обстоятельством и не свидетельствует о невиновности данного иностранного гражданина в инкриминируемом деянии, поскольку на территории Московской области, где он осуществлял трудовую деятельность, указанный патент не действителен.
Довод жалобы о том, что административное выдворение является дополнительным видом наказания и потому, его назначение следовало должным образом мотивировать, является несостоятельным, по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 3 ст. 3.3 КоАП РФ, за одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи Особенной части настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административной ответственности.
Как обоснованно указано в жалобе самим Олломбергановым Ю., ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ установлена ответственность за нарушения, предусмотренные ч. 1 той же статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области. Санкцией части 2 статьи 18.10 КоАП РФ предусмотрено наложение наказания в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Таким образом, административное выдворение в рамках данной статьи не является альтернативным или дополнительным видом наказания, штраф, и выдворение за пределы Российской Федерации подлежат применению одновременно, а не по усмотрению суда и дополнительного обоснования его применение в тексте решения не требуется.
С учетом вышеизложенного, оснований для изменения назначенного Олломберганову Ю. наказания (на что он также прямо указал в своей жалобе в третьем абзаце на первом листе) не имеется.
Что касается довода Олломбергенова Ю. о закрытии ему оспариваемым решением суда въезда на территорию РФ, то данный довод основан на ошибочном понимании текста судебного решения, которым иностранному гражданину разъяснены предусмотренные законом последствия нарушения миграционного законодательства. Вопрос о запрете ему въезда в РФ сроком на 5 лет в рамках настоящего дела об административном правонарушении не рассматривался, такой запрет не устанавливался, поскольку такой вопрос подлежит рассмотрению в ином порядке.
Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены по доводам жалобы не выявлено.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Реутовского городского суда Московской области от 8 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Олломберганова Юнуса оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Е.А. Фенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
