Дата принятия: 06 октября 2021г.
Номер документа: 12-1302/2021
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 октября 2021 года Дело N 12-1302/2021
Судья Пермского краевого суда Савельев А.А., рассмотрев 6 октября 2021 г. в г. Перми жалобу Белаловой Рамили Филькусовны на определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 24 августа 2021 г. об отказе в восстановлении срока обжалования постановления заместителя начальника инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми от 7 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белаловой Рамили Филькусовны,
установил:
постановлением заместителя начальника инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми (далее по тексту - ИФНС России по Ленинскому району г. Перми) от 7 апреля 2021 г. N 59022109000045800003 директор общества с ограниченной ответственностью "***" (далее по тексту - ООО "***") Белалова Р.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.
Белалова Р.Ф. обратилась в суд с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 24 августа 2021 г. Белаловой Р.Ф. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 7 апреля 2021 г. отказано, жалоба возвращена заявителю.
В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, Белалова Р.Ф. просит об отмене определения судьи районного суда от 24 августа 2021 г., указав на несогласие с вынесенным судьей районного суда определением, поскольку первоначально жалобы была подана в срок, однако в силу субъективных причин не была подписана заявителем, в связи с чем оставлена без рассмотрения. Поданная впоследствии жалоба также была возвращена ей, поскольку судья посчитал о необходимости обжалования каждого постановление в отдельности, что и сделано заявителем в дальнейшем. Полагает, что каждый гражданин имеет право на судебную защиту и внесенные постановления нарушают права Белаловой Р.Ф. и должны быть рассмотрены по существу.
В судебном заседании в краевом суде Белалова Р.Ф., извещенная о дате и времени надлежаще, участия не принимала.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, материалы дела по жалобе, судья краевого суда приходит к следующему.
Согласно положениям частей 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на решение, вынесенное по итогам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения; в случае пропуска данного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктом 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).
Частью 4 статьи 30.3 КоАП РФ предусмотрено вынесение определения об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. N 1339-О разъяснено, что части 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
При этом законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска срока, указанного в части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, поэтому вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда. К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.
Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.
Судьей районного суда, установлено, что копия постановления по делу об административном правонарушении от 7 апреля 2021 г. получена лицом, привлекаемым к административной ответственности получена 7 апреля 2021 г., 19 апреля 2021 г. Белалова Р.Ф. обратилась с жалобой в Ленинский районный суд г. Перми, при этом в нарушение порядка, установленного статьями 30.1-30.2 КоАП РФ, жалоба не была подписана заявителем, определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 18 мая 2021 г. остановлена без рассмотрения и возвращена заявителю, а копия определения 19 мая 2021 г. направлена по адресу места жительства Белаловой Р.Ф. (****), которая была возвращена отправителю и получена Ленинским районным судом г. Перми 1 июня 2021 г., 7 июня 2021 г. Белалова Р.Ф. лично получила в районном суде копию указанного определения от 18 мая 2021 г., жалобу и приложенные к ней документы, 9 июня 2021 г. Белалова Р.Ф. обратилась в Ленинский районный суд г. Перми с жалобой на 20 постановлений по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ с ходатайством о восстановлении срока обжалования. Определением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 15 июня 2021 г. жалоба возвращена заявителю ввиду нарушения установленного частью 1 статьи 30.2 КоАП РФ порядка подачи жалобы, предусматривающего обжалование конкретного постановления по делу об административном правонарушении. Копия определения от 15 июня 2021 г. направлена по адресу места жительства Белаловой Р.Ф. и возвращена отправителю 20 июля 2021 г., 17 июня 2021 г. Белалова Р.Ф. лично получила в районном суде копию постановления суда от 15 июня 2021 г., жалобу с приложениями.
Установив указанные обстоятельства, судья районного суда пришел к верному выводу о том, что жалоба Белаловой Р.Ф. подана 21 июня 2021 г. с пропуском срока обжалования, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, правомерно отказав Белаловой Р.Ф. в восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 г. "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест, в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).
Судья районного суда, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, пришел к верному выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока обжалования, а указанные заявителем обстоятельства не могут служить основанием для восстановления срока.
Указанные выводы судьи районного суда следует признать обоснованными. Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется, они сделаны с учетом совокупности, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм КоАП РФ.
Иных доводов в обоснование уважительности причин пропуска процессуального срока заявителем не приведено.
Материалами дела подтверждено, что должностным лицом административного органа были созданы необходимые условия для реализации Белаловой Р.Ф. права на обжалование.
Вывод судьи районного суда об отсутствии оснований для восстановления заявителю срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении ввиду отсутствия доказательств уважительности причин, является верным, поскольку нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока обжалования.
Учитывая изложенные обстоятельства, при отсутствии доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья районного суда обоснованно отказал Белаловой Р.Ф. в удовлетворении заявленного ходатайства о восстановлении срока.
Доводы жалобы в целом направлены на переоценку установленных обстоятельств и не влекут отмену определения судьи районного суда от 24 августа 2021 г.
Процессуальные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые бы повлекли отмену определения от 24 августа 2021 г., судьей районного суда не допущены.
При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения судьи районного суда не установлено, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 29.12, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,
определил:
определение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 24 августа 2021 г. об отказе в восстановлении срока обжалования заместителя начальника инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Перми от 7 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Белаловой Рамили Филькусовны оставить без изменения, жалобу Белаловой Рамили Филькусовны - без изменения.
Судья: подпись.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
