Решение Тюменского областного суда

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 12-130/2021

г. Тюмень 14 апреля 2021 года
Судья Тюменского областного суда Глушко А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сперанского Андрея Сергеевича на постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 10 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Сперанского Андрея Сергеевича,

установил:

Двадцать шестого февраля 2021 года инспектором ОИАЗ Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Тюмени (далее также -ОИАЗ УМВД России по г. Тюмени) П. в отношении Сперанского А.А. составлен протокол об административном правонарушении N 72Т7701125528, поскольку Сперанским А.А. допущено нарушение требований статей 3, 6 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее по тексту также - Федеральный закон N 54-ФЗ).

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 10 марта 2021 года Сперанский А.А. привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

С данным постановлением не согласен Сперанский А.А., который в жалобе в вышестоящий суд просит его отменить, производство по делу прекратить, поскольку публичное мероприятие 31.01.2021 г. являлось правомерной реализацией права на свободу мирных собраний и свободу выражения мнения, закреплённых в статье 10, 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. (далее по тексту также - Конвенция). Указывает, что допущенное ограничение права Сперанского А.А. не отвечает критериям допустимости такого ограничения: общественный порядок не нарушался, угрозы общественной безопасности не было. Отсутствие уведомления о публичном мероприятии не может являться относимой и достаточной причиной для применения к участникам публичного мероприятия ограничительных мер, поскольку события, ставшие поводом для проведения публичного мероприятия, требовали от гражданского общества немедленной реакции. Обращает внимание на нарушение положений статьи 6 Конвенции, что выразилось в рассмотрении дела судьёй районного суда в отсутствии лица, поддерживающего обвинение. Полагает, что ограничения прав, предусмотренных статьями 5, 10, 11 Конвенции, имеют цель преследования за публичное выражение оппозиционных власти взглядов. Полагает, что оснований для задержания и доставления Сперанского А.А. в отдел полиции не имелось.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела вышестоящим судом извещены, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Проверив в соответствии с частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы в вышестоящий суд, нахожу постановление судьи районного суда от 10 марта 2021 года отмене либо изменению не подлежащими по следующим основаниям.

В соответствии с частью 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 названной статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

В силу ст. 31 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление этой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования, гарантированное Конституцией РФ и международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации), не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П "По делу о проверке конституционности Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы и жалобой гражданина Э.В. Савенко" указал, что закрепленное статьей 31 Конституции Российской Федерации право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование является одним из основополагающих и неотъемлемых элементов правового статуса личности в Российской Федерации как демократическом правовом государстве, в числе основ конституционного строя которого признаются идеологическое и политическое многообразие и многопартийность и на котором лежит обязанность обеспечивать защиту, включая судебную, прав и свобод человека и гражданина (часть 1 статьи 1, статья 2, части 1 и 3 статьи 13, часть 1 статьи 45, части 1 и 2 статьи 46, статья 64 Конституции Российской Федерации). Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое тем не менее может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями статей 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, т.е. в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно пункту 1 статьи 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, статья 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

В приведенном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что право на свободу мирных собраний определено в статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод как не подлежащее никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Таким образом, гарантированное Конституцией Российской Федерации и названными международно-правовыми актами как составной частью правовой системы Российской Федерации (часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации) право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в целях защиты конституционно значимых ценностей при обязательном соблюдении принципов необходимости, пропорциональности и соразмерности, с тем чтобы вводимые им ограничения не посягали на само существо данного конституционного права и не препятствовали открытому и свободному выражению гражданами своих взглядов, мнений и требований посредством организации и проведения мирных публичных акций. В этих целях федеральный законодатель, реализуя предоставленные ему Конституцией Российской Федерации полномочия по регулированию и защите прав и свобод человека и гражданина (пункты "в", "м" статьи 71, пункт "б" части 1 статьи 72, части 1 и 2 статьи 76), установил в Федеральном законе N 54 порядок организации и проведения таких публичных мероприятий.

В соответствии с пунктом 1 ст. 2 Федерального закона N 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является, в числе прочего, свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем (часть 1 ст. 6 Федерального закона N 54-ФЗ).

В силу требований части 3 ст. 6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: 1) выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); 2) соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; 3) соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Согласно части 4 ст. 6 Федерального закона N 54-ФЗ участники публичных мероприятий не вправе: 1) скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности; 2) иметь при себе оружие, боеприпасы, колющие или режущие предметы, другие предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия, взрывные устройства, взрывчатые, ядовитые, отравляющие, едко пахнущие, легковоспламеняющиеся вещества, огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек и карманных зажигалок), предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов, горючие материалы и вещества, иные вещества, предметы, изделия, в том числе самодельного изготовления, использование которых может привести к задымлению, воспламенению, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе; 3) находиться в месте проведения публичного мероприятия в состоянии опьянения; 4) использовать отличительный знак (признак) представителя средства массовой информации, предусмотренный частью 5 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 54-ФЗ одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона и иных законодательных актов Российской Федерации.

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24.10.2013 г. N 1618-О, от 24.10.2013 г. N 1619-О, Федеральный закон N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018 г., следует, что нарушение участником мирного публичного мероприятия установленного порядка проведения такого мероприятия, влекущее административную ответственность по части 5 статьи 20.2 КоАП РФ, может иметь место только в случае невыполнения (нарушения) участником публичного мероприятия обязанностей (запретов), установленных частями 3, 4 статьи 6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (абзац 1). К числу таких обязанностей относится, в частности, необходимость выполнения всех законных требований сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации (абзац 2). Вместе с тем невыполнение законных требований сотрудников органов внутренних дел по обеспечению общественного порядка, безопасности граждан и контролю за соблюдением законности, не связанных непосредственно с проведением публичного мероприятия (например, отказ предъявить документы, удостоверяющие личность гражданина, если имеются данные, дающие основания подозревать его в совершении преступления или полагать, что он находится в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении его дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для задержания такого лица в случаях, предусмотренных федеральным законом (часть 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции"), образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в том числе в случае, если упомянутые обстоятельства имели место в ходе проведения публичного мероприятия (абзац 3). При этом указание на невыполнение лицом законных требований сотрудников органов внутренних дел по обеспечению общественного порядка, безопасности граждан и контроля за соблюдением законности, не связанных непосредственно с проведением публичного мероприятия, в соответствии с требованиями части 2 статьи 28.2 КоАП РФ должно быть отражено в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 названного кодекса (абзац 4). Таким образом, при квалификации тех или иных действий (бездействия) участников публичного мероприятия в качестве подпадающих под признаки составов административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 19.3 либо частью 5 статьи 20.2 КоАП РФ, необходимо оценивать их связь с проводимым публичным мероприятием (абзац 5).

Как следует из материалов дела и правильно установлено судьей районного суда, в рапорте инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Тюмени К. от 31.01.2021 г. на имя начальника ОП N 6 УМВД России по г. Тюмени отражено, что 31.01.2021 г. в 14:30 часов в ходе осуществления обеспечения охраны общественного порядка и общественной безопасности в г. Тюмени по адресу: ул. Республики д. 52 установлено, что Сперанский А.С. принимал участие в несанкционированном публичном мероприятии в составе группы лиц около 300 человек. Сперанский А.С. на законные требования сотрудников полиции о необходимости прекращения противоправного поведения не реагировал и продолжил принимать участие в несанкционированном публичном мероприятии. Для пресечения административного нарушения и составления протокола об административном правонарушении Сперанский А.С. был доставлен в ОП N 6 УМВД России по г. Тюмени.

В рапорте инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Тюмени П. от 26.02.2021 г. также указано, что 31.01.2021 г. в 14:30 часов Сперанский А.С. принимал участие в несанкционированном публичном мероприятии в составе группы лиц около 300 человек в виде шествия от площади Технопарка по адресу г. Тюмень ул. Республики, д. 142 до здания Тюменской областной Думы, расположенного по адресу г. Тюмень ул. Республики, д. 52. Сперанский А.С., находясь по адресу: город Тюмень, улица Республики, д. N 52, в составе группы участников более 300 человек, участвуя в несанкционированном публичном мероприятии, скандировал лозунги: "Путин-вор!", "Свободу!". Сперанский А.С. на законные требования сотрудников полиции о необходимости прекращения противоправного поведения не реагировал и продолжил принимать участие в несанкционированном публичном мероприятии.

Как следует из письма председателя Комитета по межнациональным отношениям Администрации г. Тюмени проведение публичных мероприятий в формах собраний, митингов, демонстраций, шествий, пикетирований органом местного самоуправления на территории г. Тюмени 31 января 2021 года не согласовывалось, предполагаемое к проведению мероприятие является несанкционированным.

Указанные обстоятельства, подтвержденные также представленной в материалы дела видеозаписью, послужили основанием для составления в отношении Сперанского А.С. протокола об административном правонарушении N 72Т7701125528 от 26.02.2021 г. о наличии в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 ст. 20.2 КоАП РФ. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется. Он составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ.

Сперанский А.С. в письменных объяснениях от 31.01.2021 г. вину в совершении административного правонарушения не признал, утверждал, что в митинге 31.01.2021 он не участвовал.

Нахожу, что судья районного суда на основании соответствующей требованиям ст. 26.11 КоАП РФ оценки имеющихся в материалах дела, доказательств, в том числе: протокола об административном правонарушении N 72Т7701125528 от 26.02.2021 г.; рапорта инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Тюмени К. от 31.01.2021 г.; рапорта инспектора ОИАЗ УМВД России по г. Тюмени П. от 26.02.2021 г.; видеозаписи; фотоматериалов; объяснений Сперанского А.С. от 31.01.2021 г.; ответа Комитета по межнациональным отношениям Администрации г. Тюмени от 29.01.2021 г.; справки на физическое лицо, - пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Сперанского А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Так, из материалов дела усматривается, что несмотря на неоднократные предупреждения сотрудников органов внутренних дел через мобильное звукоусиливающее устройство о том, что проведение данного публичного мероприятия в установленном законом порядке согласовано не было, а также о необходимости прекращения участия в публичном мероприятии, Сперанский А.С., до которого было доведено законное требование сотрудников органов внутренних дел о прекращении участия в несогласованном публичном мероприятии, что очевидно усматривается из представленной видеозаписи, не только не покинул место проведения публичного мероприятия, но и продолжал участие в нем.

Довод жалобы на рассмотрение дела в отсутствие стороны обвинения, не свидетельствует о нарушении процессуальных требований по следующим основаниям.

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьями 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

Отсутствие при разбирательстве дела прокурора не свидетельствует о нарушении принципа состязательности сторон, поскольку в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Учитывая, что настоящее дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Сперанского А.С., не было возбуждено по инициативе прокурора, Сперанский А.С., является совершеннолетним, участие прокурора в рассмотрении дела в силу закона не требовалось.

Также является несостоятельным довод о неправомерном задержании Сперанского А.С., поскольку сведений о том, что к Сперанскому А.С., была применена мера обеспечения по делу в виде задержания, материалы дела не содержат. При этом из материалов дела, с учётом обстоятельств административного правонарушения, допущенного Сперанского А.С., а также санкции части 5 ст. 20.2 КоАП РФ следует, что административный арест Сперанскому А.С., очевидно не мог быть назначен.

Доводы жалобы о нарушении привлечением Сперанского А.С., к административной ответственности прав человека и основных свобод, гарантированных Конвенцией от 04.11.1950 года, являются несостоятельными, поскольку осуществление права выражать свое мнение и участвовать в собраниях и т.д., как указано в части 2 статьях 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства данного дела не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы судьи районного суда, в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ, и с соблюдением требований статьи 29.5 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, с учётом всех обстоятельств дела, полагаю, что порядок привлечения Сперанского А.С. к административной ответственности соблюден, в то время, как приведенные в жалобе в вышестоящий суд, доводы не опровергают наличия в действиях Сперанского А.С. объективной стороны состава вмененного ему административного правонарушения, и не ставят под сомнение законность и обоснованность вынесенного судьёй районного суда постановления.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, не установлено, нахожу, что существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих отмену вынесенного по делу судьёй районного суда постановления, не допущено, имеющимся в деле доказательствам судьёй районного суда дана соответствующая оценка, в результате которой судья пришёл к правомерному выводу о наличии в действиях Сперанского А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 ст. 20.2 КоАП РФ, наказание лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, назначено в порядке, определяемом КоАП РФ, в соответствии с установленной частью 5 ст. 20.2 указанного Кодекса санкцией, оснований к отмене, либо изменению постановления судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 10 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу Сперанского Андрея Сергеевича оставить без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда А.Р. Глушко      
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка