Определение Брянского областного суда

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 апреля 2021 года Дело N 12-130/2021

Судья Брянского областного суда Горбарчук С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Андронова Д.В. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Брянского районного суда Брянской области от 4 сентября 2020 г., вынесенного в отношении Андронова Дмитрия Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Брянского районного суда Брянской области от 4 сентября 2020 г. Андронов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным судебным постановлением, Андронов Д.В. обжаловал его в Брянский областной суд, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования.

Андронов Д.В., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, ходатайство поддержал, пояснил, что срок обжалования пропущен в связи с ограничениями, введенными вследствие пандемии коронавирусной инфекции.

Выслушав Андронова Д.В., изучив ходатайство и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, что копия постановления судьи Брянского районного суда Брянской области от 4 сентября 2020 г. вручена Андронову Д.В. 29 сентября 2020 г., что подтверждается его распиской в справочном листе.

Таким образом, постановление судьи районного суда вступило в законную силу 9 октября 2020 г.

Настоящая жалоба направлена заявителем 19 марта 2021 г, т.е. со значительным пропуском срока обжалования.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.

Ссылка Андронова Д.В. на пропуск процессуального срока обжалования постановления судьи районного суда ввиду наличия ограничений, связанных с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, не может быть признана состоятельной, поскольку данных, свидетельствующих о том, что к Андронову Д.В. применялись какие-либо изоляционные меры в порядке, предусмотренном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, или меры ограничительного характера, применяемые в соответствии с законодательством о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, заявителем не представлено.

Изложенные Андроновым Д.В. обстоятельства, не свидетельствуют о наличии уважительных причин, объективно препятствующих своевременной подаче жалобы на постановление судьи районного суда.

При таких обстоятельствах, ходатайство Андронова Д.В. о восстановлении срока обжалования подлежит отклонению.

Следует отметить, что Андронов Д.В. вправе подать жалобу на постановление судьи районного суда как на вступившее в законную силу в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.12, 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство Андронова Д.В. о восстановлении срока обжалования постановления судьи Брянского районного суда Брянской области от 4 сентября 2020 г., вынесенного в отношении Андронова Дмитрия Викторовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отклонить.

Жалобу возвратить заявителю без рассмотрения, материалы дела об административном правонарушении - в Брянский районный суд Брянской области.

Судья Брянского областного суда С.А. Горбарчук


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка