Определение Калининградского областного суда от 21 мая 2020 года №12-130/2020

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 мая 2020 года Дело N 12-130/2020
город Калининград
Калининградский областной суд в лице судьи Шкуратовой А.В.,
при секретаре Плотниковой Э.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Фроловой Феодосии Ивановны в лице представителя Хилобока Сергея Анатольевича на определение судьи Центрального районного суда города Калининграда от 06 февраля 2020 года, которым возвращена жалоба Фроловой Феодосии Ивановны в лице представителя Хилобока Сергея Анатольевича на решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области Березнева А.С. от 15.11.2019 года по делу об административном правонарушении.
Заслушав объяснения Хилобока С.А., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
Фролова Ф.И. в лице Хилобока С.А. подала жалобу на решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области Березнева А.С. от 15.11.2019 года по делу об административном правонарушении через орган, которым вынесено обжалуемое решение.
Определением судьи Центрального районного суда города Калининграда от 06 февраля 2020 года жалоба возвращена её подателю.
В жалобе на данное определение Фролова Ф.И. в лице Хилобока С.А. ставит вопрос об его отмене, в её обоснование приводит доводы о соблюдении подателем жалобы процессуальных требований к её форме, порядку подачи и об отсутствии препятствий к принятию жалобы на решение должностного лица административного органа к производству суда.
Заслушав объяснения Хилобока С.А., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела прихожу к следующему.
В соответствии с частями 1, 3 статьи 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
На основании части 1 статьи 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу.
Как усматривается из материалов дела, Фролова Ф.И. в лице Хилобока С.А. 20 ноября 2019 года подала жалобу на решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области Березнева А.С. от 15.11.2019 года по делу об административном правонарушении через орган, которым вынесено обжалуемое решение (л.д.3).
Копия данной жалобы 03 февраля 2019 года направлена ГИБДД УМВД России по Калининградской области в Центральный районный суд города Калининграда.
В соответствии со статьей 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы:
1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела;
2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом;
3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела;
4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу;
5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу;
6) имеются ли ходатайства и отводы.
Определением судьи Центрального районного суда города Калининграда от 06 февраля 2020 года жалоба Фроловой Ф.И. в лице Хилобока С.А. возвращена подателю жалобы по мотивам предоставления её в копии, отсутствия подписи подателя жалобы, неуказания адреса места жительства Фроловой Ф.И.
С законностью данного определения согласиться нельзя.
При принятии такого процессуальное решения судьей оставлено без внимание то обстоятельство, что копия жалобы направлена в суд в порядке части 1 статьи 30.2 КоАП РФ должностным лицом административного органа, вынесшим обжалуемое решение.
При этом на копии жалобы имеется оттиски штампа "Копия верна" и печати ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области.
Предполагается, что заверение административным органом копии осуществляется с оригинала документа, в этой связи заслуживают внимание доводы Хилобока С.АВ. о том, что им в интересах Фроловой Ф.И. через ГИБДД УМВД России по Калининградской области подан в суд оригинал жалобы.
Вместе с тем, при отсутствии оригинала жалобы вывод судьи о том, что жалоба не подписана её подателем, состоятельным признать нельзя.
Кроме того, подпись представителя Хилобока С.А. проставлена под содержащимся в жалобе после её просительной части ходатайством о вызове свидетеля.
Указание судьи об отсутствии в жалобе адреса места жительства Фроловой Ф.И. не соответствует её содержанию и не является препятствием к принятию жалобы, поскольку жалоба содержит сведения об адресе, по которому следует направлять корреспонденцию, а также о номере мобильного телефона.
Обжалование определений судьи осуществляется в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении подателем жалобы процессуальных требований КоАП РФ, предъявляемых к форме жалобы и порядку её подачи, определение судьи Центрального районного суда города Калининграда от 06 февраля 2020 года о возвращении Фроловой Ф.И. жалобы на решение должностного лица законным признать нельзя, оно подлежит отмене с направлением материала в Центральный районный суд на стадию принятия к производству.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Центрального районного суда города Калининграда от 06 февраля 2020 года отменить, направить жалобу Фроловой Феодосии Ивановны в лице представителя Хилобока Сергея Анатольевича в Центральный районный суд на стадию принятия к производству.
Судья
Калининградского областного суда А.В. Шкуратова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка