Решение Самарского областного суда от 04 апреля 2019 года №12-130/2019

Принявший орган: Самарский областной суд
Дата принятия: 04 апреля 2019г.
Номер документа: 12-130/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения


САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 4 апреля 2019 года Дело N 12-130/2019
Судья Самарского областного суда Трескунова Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Михирева А.В. на постановление судьи Куйбышевского районного суда г.Самары от 31 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, которым
Михирев Алексей Владимирович, 07.09.1995 года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Протоколом об административном правонарушении 63 СН 121053 от 2 октября 2018 года Михиреву А.В. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 10 августа 2018 года в 18 часов 30 минут Михирев А.В., управляя автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак N, на ул.Калининградская в г.Самаре, в нарушение п.13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом движения по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с мотоциклом Хонда Магна, государственный регистрационный знак N под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП водителю мотоцикла ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести.
Судьей Куйбышевского районного суда г.Самары 6 ноября 2018 года вынесено указанное выше постановление.
Не согласившись с постановлением районного суда, Михирев А.В. обратился в Самарский областной суд с жалобой, в которой, не оспаривая вины во вмененном правонарушении, просит решение суда изменить в части назначения наказания, заменив лишения права управления транспортными средствами на штраф в размере, определенном санкцией ст.12.24 КоАП РФ.
Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, заслушав Михирева А.В. в поддержании доводов жалобы, возражения на доводы жалобы потерпевшего ФИО3, полагаю, что оснований для отмены постановления суда не имеется.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.
В соответствии с п.13.9 Правил дорожного движения РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
В силу ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Объектами правонарушений являются общественные отношения в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, охраны здоровья граждан. С объективной стороны данные правонарушения выражаются в нарушении: а) Правил дорожного движения; б) правил эксплуатации транспортных средств. С субъективной стороны рассматриваемые правонарушения характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины. Субъектами рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.
Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Суд пришел к правильному выводу о том, что 10 августа 2018 года в 18 часов 30 минут Михирев А.В., управляя автомобилем ВАЗ 21102, государственный регистрационный знак N, на ул.Калининградская в г.Самаре, в нарушение п.13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом движения по главной дороге, в результате чего допустил столкновение с мотоциклом Хонда Магна, государственный регистрационный знак N под управлением водителя ФИО3 В результате ДТП водителю мотоцикла ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести.
Факт совершения вменяемого правонарушения подтверждается протоколом 63 СН 121053 об административном правонарушении (л.д.4); заключением эксперта N 04-8м/3336 (л.д.42-46); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.7), схемой места ДТП (л.д.11), фотоматериалами (л.д.13-14), иными материалами дела.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о виновности Михирева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, т.к. действия водителя Михирева А.В., нарушившего п.13.9 ПДД, стоят в причинно-следственной связи с причинением потерпевшему ФИО4 вреда здоровью средней тяжести в результате дорожно-транспортного происшествия.
Доводы жалобы о том, что при назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, являются несостоятельными.
При назначении наказания, судья учел требования ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, личность виновного, который ранее привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения, и назначил Михиреву А.В. административное наказание в пределах санкции части 2 ст. 12.24 КоАП РФ, связанное с лишением права управления транспортными средствами, так как данный вид наказания сможет восстановить социальную справедливость и предупредить совершение новых правонарушений.
Каких-либо существенных нарушений административного законодательства по делу допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.8 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление Куйбышевского районного суда г.Самары от 06.11.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Михирева Алексея Владимировича,- оставить без изменения, а жалобу Михирева А.В. оставить без удовлетворения.
Судья Самарского областного суда Л.А.Трескунова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать