Решение Забайкальского краевого суда от 14 мая 2018 года №12-130/2018

ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 14 мая 2018 года Дело N 12-130/2018
Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Денис Сергеевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 14 мая 2018 года жалобу защитника Воронцова М. С. на постановление судьи Центрального районного суда г. Читы от 14 февраля 2018 г., которым Колосов В. К. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ,
установил:
постановлением судьи Центрального районного суда г. Читы от 14 февраля 2018 г. директор ГУК "Забайкальский краевой краеведческий музей им. Л.К. Кузнецова" Колосов В. К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
С данным постановлением защитник Воронцов М.С. не согласился, подал жалобу в Забайкальский краевой суд, в которой просит постановление отменить. В обоснование указывает, что возможности организовать охрану объекта культурного наследия не имелось из-за технических и финансовых трудностей.
В суд Колосов В.К. и его защитник Воронцов М.С. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности.
В суде, представитель Государственной службы по охране объектов культурного наследия Забайкальского края Хамина Н.И. возражала относительно доводов жалобы, пояснила, что сама неоднократно выезжала на объект и видела, что доступ к нему надлежащим образом не был ограничен.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав Хамину Н.И, прихожу к следующему.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ возникает за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.
Согласно ч. 1 ст. 33 Закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера, нарушения установленного порядка их использования, перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.
По делу установлено, что объект культурного наследия федерального значения "Дом Шиллинга, 1908 г." расположенный по адресу: г. Чита, ул. Подгорбунского, 40, включен в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, регистрационный номер N. Данный объект культурного наследия передан в пользование ГУК "Забайкальский краевой краеведческий музей им. А.К. Кузнецова" на основании договора N 24-16б от 1 июля 2016 г. (л.д. 49-53) о передаче в безвозмездное пользование федерального недвижимого имущества. Оформлено охранное обязательства законного владельца N 02-16 от 4 февраля 2016 г. (л.д.18-26).
30 октября 2017 года в рамках осуществления полномочий по контролю за состоянием объекта культурного наследия федерального значения специалистом Государственной службы по охране объектов культурного наследия Забайкальского края при осмотре объекта - "Дом Шиллинга, 1908 г.", было выявлено, что 28.10.2017 на объекте произошел пожар. Пожар локализовался у южного угла двухэтажного объема и распространился вверх, в результате уничтожена двухуровневая галерея, обгорела снаружи юго-восточная стена в объеме галереи, сгорела оставшаяся часть крыши и фронтон. Пожар стал возможен в условиях отсутствия охраны и свободного доступа к объекту.
Данные обстоятельства подтверждаются актами осмотра от 30 октября 2017 г N 39-17 (л.д.10-16), от 12 февраля 2018 г. N 06-18, от 1 февраля 2018 г. N 05-18 (л.д. 182-195), показаниями свидетеля К. о том, что вход на объект был беспрепятственный, ворота перед зданием не были заперты (л.д.205). Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 7 ноября 2017 г. следует, что причиной пожара послужило неосторожное обращение с огнем неустановленного лица.
Распоряжением Министра культуры Забайкальского края от 18.11.2016 Колосов В.К. назначен на должность директора ГУК "Забайкальский краевой краеведческий музей им. А.К. Кузнецова" (л.д.37).
В пункте 11 статьи 47.6 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" определен круг лиц (собственников или иных законных владельцев объекта культурного значения), которые обязаны выполнять охранное обязательство,
В названный перечень лиц обязанных выполнять охранное обязательство включены юридические лица, которым объект передан в безвозмездное пользование на основании гражданско-правового договора.
Охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит па праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.
В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, находится соответственно в федеральной собственности, передан в безвозмездное пользование на основании гражданско-правового договора юридическому лицу, охранное обязательство подлежит выполнению таким лицом.
Таким образом, директор ГУК "Забайкальский краевой краеведческий музей им. Л.К. Кузнецова" Колосов В.К., являясь руководителем учреждения, обязанное по выполнению охранного обязательства вышеуказанного объекта культурного наследия, поврежденного в результате пожара, нарушил требования законодательства об охране объектов культурного наследия, не обеспечив сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия, тем самым совершив правонарушение административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии у Колосова В.К. технической и финансовой возможности обеспечить охрану объекта культурного наследия не освобождает его от административной ответственности.
В соответствии с договором N 24-16б ГУК "Забайкальский краеведческий музей им. А.К. Кузнецова" взял на себя обязательства поддерживать имущество, полученное в безвозмездное пользование, в полной исправности и надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии (п. 3.2.1, л.д. 50).
В соответствии с охранным обязательством N 02-16, на объект должны осуществляться расходы на его содержание и поддержание в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии (п.п. а, п. 17, раздел 3, л.д. 21).
То есть, на учреждение которому передан объект, лежала обязанность использовать его таким образом, что бы не допустить его повреждение, принимать меры по надлежащему его содержанию.
В силу части 4 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.
Однако оснований для применения положений указанной нормы не имеется, поскольку в данном случае директором ГУК "Забайкальский краевой краеведческий музей им. Л.К. Кузнецова" Колосовым В.К., условия, при которых производство по делу могло быть прекращено, не выполнены, а именно отсутствуют сведения о принятии реальных мер, направленных на исполнение требований противопожарных норм, в плане финансово-хозяйственной деятельности учреждения на 2017 г. финансирование на данные цели не предусмотрено. Принятие мер по обследованию объекта два раза в неделю являлось недостаточным, для предотвращения исследуемых по делу обстоятельств.
По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
Несогласие заявителя с оценкой доказательств судьей основанием для отмены постановления не является, поскольку это не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ
решил:
постановление судьи Центрального районного суда г. Читы от 14 февраля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении директора ГУК "Забайкальский краевой краеведческий музей им. Л.К. Кузнецова" Колосова В.К. оставить без изменения, жалобу защитника без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Забайкальского краевого суда.
Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка