Решение Приморского краевого суда от 27 марта 2018 года №12-130/2018

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 27 марта 2018 года Дело N 12-130/2018
Судья Приморского краевого суда Кубатова О.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу Самсонова А.А. на постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 10 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 10 февраля 2018 года Самсонов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.
В жалобе Самсонова А.А. ставится вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по данному делу.
В судебное заседание Самсонов А.А. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
В судебное заседание поступило ходатайство защитника Самсонова А.А. Корсун А.С. об отложении рассмотрения жалобы в связи с отсутствием Самсонова А.А. в городе Владивостоке. В подтверждение к жалобе приложена маршрутная квитанция, подтверждающая, что Самсонов А.А. вернется из Сеула 28 марта 2018 года. Полагаю, что данное ходатайство не подлежит удовлетворению, поскольку данные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению дела, которое в соответствии с положениями статьи 3 Кодекса РФ об административных правонарушениях подлежит своевременному рассмотрению и разрешению, и являются неуважительными. Самсонову А.А. были созданы все условия, необходимые для реализации права на защиту, и предоставлена возможность ему, либо его защитнику участвовать в судебном заседании.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав объяснения защитника Самсонова А.А. Корсун А.С., считаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.
Ответственность по статье 5.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за проведение предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума лицами, которым участие в ее проведении запрещено федеральным законом, а равно привлечение к проведению предвыборной агитации, агитации по вопросам референдума лиц, которые не достигнут на день голосования возраста 18 лет, в формах и методами, которые запрещены федеральным законом.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 49 Федерального закона от 10 января 2003 года N 19-ФЗ "О выборах президента Российской Федерации" запрещается проводить предвыборную агитацию, выпускать и распространять любые агитационные материалы: лицам, замещающим государственные или выборные муниципальные должности, либо находящимся на государственной или муниципальной службе, либо являющимся членами органов управления организаций независимо от формы собственности (в организациях, высшим органом управления которых является собрание, - членами органов, осуществляющих руководство деятельностью этих организаций), за исключением политических партий, при исполнении ими своих должностных или служебных обязанностей и (или) с использованием преимуществ своего должностного или служебного положения.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 часов, находясь по адресу: <адрес> в кабинете N на заседании комитета по региональной политики и законности Законодательного Собрания Приморского края, в котором Самсонов А.А. принимал участие как инициатор законопроекта "О сроке полномочий представительных органов и глав муниципальных образований Приморского края, порядке формирования представительных органов муниципальных районов и порядке избрания глав муниципальных образований Приморского края" депутат Законодательного Собрания Приморского края Самсонов А.А. распространял газету "Правда Приморья" (N1 (817) январь 2018г.), содержащую предвыборную агитацию в пользу заинтересованного лица на должность Президента Российской Федерации Грудинина П.Н., в нарушение пункта 2 части 4 статьи 49 Федерального закона от 10 января 2003 года N 19-ФЗ "О выборах президента Российской Федерации".
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Указанные требования закона в ходе рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Самсонова А.А. были соблюдены.
Принимая решение о привлечении Самсонова А.А. к административной ответственности, судья обоснованно исходил из того, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: протоколом об административном правонарушении ПК-25 N от 02 февраля 2018 года; рапортом заместителя начальника УМВД России по Приморскому краю от 26 января 2018 года; заявлением Лося А.И. от 26 января 2018 года, экземпляром периодического печатного издания газеты "Правда Приморья" (N1 (817) январь 2018г.), решением Избирательной комиссии Приморского края N от 29 января 2018 года о рассмотрении запросов отдела полиции N4 УМВД России по г.Владивостоку и иными материалами дела.
Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми, полученными в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений, а также достаточными для рассмотрения дела по существу, и достоверными относительно обстоятельств правонарушения.
Неустранимых сомнений в виновности лица, привлеченного к административной ответственности, не имеется.
Таким образом, действия Самсонова А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По делу достоверно установлено, что Самсонов А.А. избран депутатом Законодательного Собрания Приморского края 18 сентября 2016 года по одномандатному избирательному округу N 3.
В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 2 Закона Приморского края от 13 июня 2007 года N 87-КЗ "О государственных должностях Приморского края" депутат Законодательного Собрания Приморского края является лицом, замещающим государственную должность Приморского края.
В судебное заседание защитником Самсонова А.А. Корсун А.С. представлена справка начальника управления бухгалтерского учета Законодательного собрания Приморского края от 22 февраля 2018 года, согласно которой в январе 2018 года Самсонову А.А. Законодательным собранием Приморского края доходы не начислялись и не выплачивались.
Однако, данная справка не опровергает факт избрания Самсонова А.А. депутатом Законодательного Собрания Приморского края и то обстоятельство, что Самсонов А.А. является лицом, замещающим государственную должность Приморского края.
Доводы жалобы о том, что распространение газеты "Правда Приморья" им осуществлялась не во время заседания комитета Законодательного Собрания Приморского края по регламенту, депутатской этике и организации работы Законодательного Собрания, а до начала заседания, голосовать за или против кого-либо он не призывал, признаков проведения предвыборной агитации его действия не содержат, основаны на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, которые были установлены судьей районного суда на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств, которые подробно изложены в постановлении судьи.
Вопреки доводам жалобы, Грудинин П.Н. зарегистрирован кандидатом на должность президента Российской Федерации постановлением Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 12 января 2018 года N 126/1054-7.
При таких обстоятельствах, распространение 23 января 2018 года вышеупомянутой газеты в отношении лица, являющегося на тот момент кандидатом на должность президента Российской Федерации рассматривается в качестве предвыборной агитации по смыслу Федерального закона от 10.01.2003 N 19-ФЗ "О выборах президента Российской Федерации" и, соответственно, образует состав правонарушения, предусмотренного статьей 5.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о неправомерности привлечения судьей районного суда для участия в судебном разбирательстве сотрудника органа, составившего протокол об административном правонарушении, начальника ОИАЗ ОП N 4 УМВД России по г.Владивостоку Зябловой Е.В., несостоятелен, поскольку основан на неверном толковании норм процессуального права.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд должностных лиц, составивших протокол об административных правонарушениях, для выяснения возникших вопросов.
В соответствии с правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 29 мая 2007 года N 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Частью 1 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. При этом в силу части 5 статьи 25.6 названного Кодекса свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Таким образом, допрос в качестве свидетеля должностного лица административного органа, которому известны обстоятельства, подлежащие установлению, возможен как на стадии рассмотрения дела, так и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.
Из материалов дела следует, что начальник ОИАЗ ОП N 4 УМВД России по г.Владивостоку Зяблова Е.В. в судебном заседании 10 февраля 2018 года предупреждена об административной ответственности за заведомо ложные показания свидетеля, предусмотренной статьей 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается её подписью в расписке (л.д.43). Каких-либо нарушений процессуальных норм, которые могли бы повлечь отмену постановления, допущено не было.
Иные доводы жалобы были предметом рассмотрения судьей районного суда, которым дана надлежащая и мотивированная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Административное наказание Самсонову А.А. назначено в пределах санкции статьи 5.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Нарушений норм процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
При таких обстоятельствах оснований к отмене постановления судьи не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 10 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Самсонова А.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Кубатова О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка