Решение Псковского областного суда от 10 июля 2017 года №12-130/2017

 
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 10 июля 2017 года Дело N 12-130/2017
 
10 июля 2017 года г. Псков
Судья Псковского областного суда Архипов Е.В.,
при секретаре Шамовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу негражданина Латвийской Республики Януковичса А., (дд.мм.гг.) рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <****> на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области изготовленное в окончательном виде 19 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Обжалуемым постановлением Псковского городского суда от 19 мая 2017 года негражданин Латвийской Республики Януковичс А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.
В жалобе на указанное постановление суда Януковичс А., не оспаривая свою виновность в совершении правонарушения указал, что конфискация транспортного средства является слишком суровым наказанием, просил вернуть ему автомашину, с учетом признания вины и незнания Российских законов в части совершенного правонарушения.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Материалами дела установлено, что в октябре 2016 года гражданин Латвийской Республики ФИО будучи в достаточной степени осведомленным о порядке перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, используя международную телекоммуникационную сеть Интернет организовал посредством негражданина Латвийской Республики Януковичса А, неосведомленного о преступном умысле последнего, покупку и дальнейшую перевозку транспортного средства с регистрацией на территории иностранного государства с целью получения личной финансовой выгоды в виде неуплаты таможенных платежей в крупном размере. (дд.мм.гг.) негражданином Латвийской Республики Януковичсом А. на таможенную территорию Таможенного союза временно ввезено транспортное средство-автомобиль марки «< данные изъяты>», VIN-номер: (****) (дд.мм.гг.) выпуска, регистрационный номер Латвийской Республики (****) Согласно представленным документам, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства «< данные изъяты>», VIN-номер: (****), (дд.мм.гг.) выпуска, владельцем данного транспортного средства является Януковичс А. После таможенного оформления транспортное средство поступило в личное пользование ФИО В рамках оперативно-розыскного мероприятия был установлен факт передачи на таможенной территории Евразийского экономического союза Януковичсом А. права пользования транспортным средством «< данные изъяты>», VIN-номер: (****), (дд.мм.гг.) выпуска иному лицу.
Вина Януковичса А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ, является установленной и полностью подтверждается материалами административного расследования по делу об административном правонарушении, в частности: пассажирской таможенной декларацией ПТД № (****); протоколом изъятия вещей и документов от (дд.мм.гг.); актом приема-передачи от (дд.мм.гг.) объяснениями Януковичса А., протоколом об административном правонарушении, где отражены обстоятельства выявленного нарушения и другими материалами дела.
Оценив вышеперечисленные допустимые и достоверные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ судья первой инстанции обоснованно нашел их достаточными, подтверждающими вину Януковичса А.
Частью 2 ст. 16.24 КоАП РФ установлена административная ответственность за передачу права пользования или иное распоряжение временно ввезенными физическими лицами транспортными средствами без соблюдения условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза.
Субъектом указанного правонарушения является лицо, осуществившее ввоз транспортного средства, зарегистрированного на территории иностранного государства на таможенную территорию Таможенного союза для личных целей, и передавшее в пользование или в иное распоряжение ввезенное транспортное средство, без соблюдений условий, установленных таможенным законодательством Таможенного союза.
Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ, может выражаться как в форме умысла, так и в форме неосторожности.
В соответствии с п. п. 8 п. 1 ст. 4 ТК ТС под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В силу п. 2 ст. 279 ТК ТС одним из ограничений по пользованию временно ввезенным транспортным средством является то, что данное транспортное средство должно находиться в фактическом владении и пользовании декларанта.
В соответствии с п. п. 6 п. 1 ст. 4 ТК ТС декларант - это лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.
Согласно п. 4 ст. 351 ТК ТС под "транспортным средством для личного пользования" понимается автотранспортное средство, находящееся в собственности или владении физического лица, перемещающего это транспортное средство через таможенную границу исключительно в личных целях.
Согласно пункту 4 части 2 статьи 355 ТК ТС, таможенному декларированию в письменной форме подлежат транспортные средства для личного пользования, перемещаемые любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных на территории государств - членов таможенного союза, временно вывозимых с таможенной территории таможенного союза и обратно ввозимых на такую территорию.
В соответствии с частью 3 статьи 355 ТК ТС таможенное декларирование товаров для личного пользования производится в письменной форме с применением пассажирской таможенной декларации.
Согласно пункту 2 статьи 279 ТК ТС временно ввезенные товары должны находиться в фактическом владении и пользовании декларанта.
Пунктом 3 статьи 279 ТК ТС предусмотрены случаи передачи декларантом временно ввезенных товаров во владение и пользование иному лицу без разрешения таможенного органа: в целях их технического обслуживания, ремонта (за исключением капитального ремонта и (или) модернизации), хранения, транспортировки, а также в иных целях в случаях, определенных законодательством и (или) международными Договорами государств. В других случаях передача владения и пользования должна осуществляться с разрешения таможенного органа.
В соответствии с п. 2 ст. 358 ТК ТС иностранные физические лица вправе временно ввозить на таможенную территорию таможенного союза транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные на территории иностранных государств, на срок своего временного пребывания, но не более чем на один год, с освобождением от уплаты таможенных платежей.
Пункт 3 ст. 358 ТК ТС устанавливает, что передача права пользования и (или) распоряжения временно ввезенными товарами для личного пользования, в том числе транспортными средствами, другому лицу на таможенной территории таможенного союза допускается при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных платежей в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза.
Доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременного исполнения им возложенных законом обязанностей, в ходе рассмотрения дела суду не представлено.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что Януковичс А. со всей степенью заботливости и осмотрительности должен был выполнить таможенные обязанности, предусмотренные ст. 358 ТК ТС, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» от 18 июня 2010 г., то есть передать права пользования и (или) распоряжения временно ввезенными товарами для личного пользования, в том числе транспортными средствами, другому лицу на таможенной территории Таможенного союза при условии их таможенного декларирования и уплаты таможенных платежей в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза, то есть был обязан и имел правовую и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не предпринял соответствующих мер. Поскольку именно Януковичс А. задекларировал транспортное средство и осуществил его ввоз на территорию Таможенного союза, то он не вправе был передавать без разрешения таможенного органа право пользования данным средством другому лицу. Каких либо обстоятельств, препятствующих исполнению Януковичсу А. своих обязанностей по соблюдению требований таможенного законодательства не имеется.
Таким образом, судом первой инстанции действия Януковичса А. правильно квалифицируются по ч. 2 ст. 16.24 КоАП РФ в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами.
При назначении административного наказания Януковичсу А. судья учел характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, к которым суд относит признание вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.
С учётом характера совершённого правонарушения, посягающего на отношения в сфере таможенного дела, выразившегося в передаче транспортного средства иному лицу без надлежащего таможенного оформления и уплаты таможенных платежей, его конкретных обстоятельств, принимая во внимание мнение представителя таможни о виде наказания, суд первой инстанции обоснованно указал, что достижение целей наказания и, прежде всего, предупреждение совершения правонарушений самим правонарушителем, а равно другими лицами, иным способом, кроме как путём применения к Януковичсу А. меры государственного принуждения в виде конфискации предмета административного правонарушения, обеспечено быть не может.
При этом передача временно ввезенных товаров во владение и пользование иным лицам не освобождает декларанта таможенной процедуры временного ввоза (допуска) от соблюдения требований и условий по их таможенному декларированию и уплате таможенных платежей в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза, а также не приостанавливает и не продлевает срока временного ввоза.
Сумма подлежащих уплате таможенных платежей в отношении автомобиля марки «< данные изъяты>», VIN-номер: (****) (дд.мм.гг.) выпуска, по состоянию на 17.10.2016 составляет < данные изъяты>
В связи с этим и с учетом всех обстоятельств по делу, суд верно указал, что применение наказания в виде конфискации предмета административного правонарушения суд находит наиболее целесообразным и соразмерным в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Нарушения процессуальных норм при рассмотрении дела, влекущих изменение или отмену судебного решения не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление Псковского городского суда от 19 мая 2017 года в отношении Януковичса А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья Псковского областного суда Е.В.Архипов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка