Решение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 20 апреля 2016 года №12-130/2016

 
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
 
РЕШЕНИЕ
 
от 20 апреля 2016 года Дело N 12-130/2016
 
г. Ханты-Мансийск дело № 12-130/2016 20 апреля 2016 года
Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Першаков Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Витман С.А. на определение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.01.2016 по делу об административном право-нарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федера-ции об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11.09.2015 Витман С.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотрен-ного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде администра-тивного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспорт-ными средствами на срок один год шесть месяцев.
На данный судебный акт Витман С.А. в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры подана жалоба с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления.
Определением судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.01.2016 ходатайство Витман С.А. о восстановле-нии срока обжалования постановления мирового судьи оставлено без удовлетво-рения.
Витман С.А. обратился в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с жалобой, в которой просит определение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.01.2016 отменить и восстановить срок для обжалования вынесенного в отношении него постановле-ния по делу об административном правонарушении, мотивируя это тем, что данный срок им был пропущен по уважительной причине, однако судья районного суда его доводы во внимание не приняла.
В судебном заседании Витман С.А. поданную им жалобу поддержал, по-яснив, что он зарегистрирован по месту жительства в посёлке (адрес), однако фактически проживает без регистрации в городе (адрес) и не знал о том, что копия обжалуемого постановления мирового судьи была направлена по адресу места его регистрации.
Выслушав подателя жалобы, изучив материалы дела и проверив изложенные в жалобе доводы, прихожу к следующему.
В соответствии с положениями статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Феде-рации об административных правонарушениях по общему правилу постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по исте-чении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо закон-ному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об админи-стративных правонарушениях).
В случае, если копия постановления по делу об административном правона-рушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привле-каемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по общему правилу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (пункт 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (в редакции от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».
Из материалов дела усматривается, что жалоба Витман С.А. на постанов-ление по делу об административном правонарушении была подана 20.01.2016 - за пределами срока, установленного статьёй 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как обжалуемое постановление вступило в законную силу 20.10.2015, поскольку его копия была направлена Витман С.А. по месту его жительства 24.09.2015 заказным письмом, возвращена мировому судье 09.10.2015 с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения почто-вого отправления (л.д.28). Уважительных причин пропуска подателем жалобы указанного процессуального срока судьёй не установлено.
Доводы, изложенные в жалобе, приводились Витман С.А. в судебном заседа-нии при рассмотрении его ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении. Эти доводы нашли своё правильное разрешение в обжалуемом определении судьи. Новых доводов, которые явились бы основанием к отмене оспариваемого определения, в жалобе не содержится. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену данного судебного акта, судьёй районного суда не допущено.
В связи с изложенным определение судьи районного суда следует признать законным и обоснованным.
Руководствуясь статьёй 30.7 Кодекса Российской Федерации об администра-тивных правонарушениях,
Р Е Ш И Л:
Определение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 29.01.2016 об отказе в удовлетворении ходатайства Витман С.А. о восстановлении срока обжалования вынесенного в отношении него постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об адми-нистративных правонарушениях, оставить без изменения, а поданную на это опре-деление жалобу Витман С.А. - без удовлетворения.
Судья суда Ханты-Мансийского
автономного округа - Югры Д.А. Першаков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка