Решение Приморского краевого суда от 07 апреля 2015 года №12-130/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 07 апреля 2015 года Дело N 12-130/2015
 
07 апреля 2015 года город Владивосток
Судья Приморского краевого суда Туктамышева О.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Находкинского городского суда Приморского края от 02 февраля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением судьи Находкинского городского суда Приморского края от 02 февраля 2015 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с постановлением судьи, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав защитника ФИО3, ознакомившись с письменными возражениями потерпевшего ФИО4, считаю, что оснований для отмены постановления судьи не имеется.
В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 были соблюдены.
Ответственность по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п.8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
В соответствии с п.8.6 ПДД поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.
Из материалов дела следует, что ... в 17 часов 20 минут в районе < адрес> по проспекту Мира < адрес> водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Ниссан Икс-Траил», г\н В 601 АЕ, при повороте направо не занял заблаговременно соответствующего крайнего положения, совершил выезд на левую полосу, чем нарушил п.п. 8.5, 8.6 Правил дорожного движения. Произошло столкновение со встречным мотоциклом «Ямаха», г/н 7849 АЕ/25 rus под управлением водителя ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести.
Делая вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья обоснованно исходил из того, что факт совершения административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении < адрес>6 от ... (л.д. 1); схемой дорожно-транспортного происшествия от ... (л.д. 6); письменными объяснениями участников ДТП (л.д. 7-8); актом освидетельствования на состояние опьянения от ... (л.д. 16-18); протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ... (л.д. 18-21); актами судебно-медицинского обследования потерпевшего № от ... (9-11); № от ... (л.д. 12-15).
Названные доказательства являются достаточными для установления вины ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения. Всем собранным по делу доказательствам судьей в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях дана подробная и правильная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.
Оценив все доказательства по делу, судья верно пришла к выводу, что действия ФИО1 подлежат квалификации по части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Административное наказание назначено ФИО1 по правилам статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в соответствии с санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях с учетом наличия отягчающего обстоятельства- повторное совершение однородного административного правонарушения, мнения потерпевшего, характера совершенного административного правонарушения, личности виновного.
Доводы автора жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине потерпевшего являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.
Учитывая, что нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, оснований для отмены решения судьи Находкинского городского суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решила:
постановление судьи Находкинского городского суда < адрес> от ... оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья ФИО5



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка