Решение от 16 мая 2014 года №12-130/2014год

                         дело № 12-130/2014 год
 
                 РЕШЕНИЕ
 
    г. Омск                                                                                                         16 мая 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Омска ( ул. Труда 29 А кабинет 110)
 
    в составе судьи Усенко Е.В.,
 
    при секретаре Никитине А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске жалобу Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> на постановление № <данные изъяты>., которым юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей,
 
              УСТАНОВИЛ:
 
    Совершение правонарушения вменяется в вину Обществу с ограниченной ответственностью <данные изъяты> при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства марки <данные изъяты> управлял данным автомобилем на <адрес> к <адрес>, двигаясь со скоростью 65 км./ч., превышающей установленную на данном участке дороги разрешенную скорость 40 км.ч. на 25 км./ч.
 
    В жалобе Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что субъектом данного административного правонарушения могут быть только водители транспортного средства. При вынесении постановления должностным лицом не было проведено всестороннее и объективное расследование, а именно - кто управлял транспортным средством; и к административной ответственности привлечено лицо, вина которого не доказана.
 
    В судебном заседании представитель Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> <данные изъяты>. показал, что автомобилем при указанных в описательной части обжалуемого постановления обстоятельствах управлял работник Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> <данные изъяты>., что подтверждается путевым листом.
 
    На л.д. 2 имеется постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минуты в нарушение требований п. 10.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства марки <данные изъяты> управлял данным автомобилем на <адрес> к <адрес>, двигаясь со скоростью 65 км./ч., превышающей установленную на данном участке дороги разрешенную скорость 40 км.ч. на 25 км./ч.
 
    Фоторадарный передвижной комплекс «КРИС» П имеет сертификат N 0164965, и прошел поверку, результаты которой действительны до 16 октября 2015 года.
 
    Изучив материалы административного производства, прихожу к следующему.
 
    Установлено, что обжалуемое постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки, в связи с превышением водителем автомобиля марки <данные изъяты> собственником которого является Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> установленной на участке дороги <адрес>, к <адрес> разрешенной скорости 40 км.ч. на 25 км./ч
 
    Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину не менее 20, но не более 40 километров в час.
 
    Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
 
    В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
 
    Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.
 
    Поскольку транспортные средства могут находиться в собственности и юридических лиц (ст. 213 ГК РФ), юридические лица могут выступать субъектом правонарушения в области дорожного движения ( глава 12 КоАП РФ), так как в ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ указан специальный субъект ответственности - собственник транспортного средства, на котором лежит обязанность по доказыванию своей невиновности.
 
    В подтверждение доводов жалобы ООО <данные изъяты> представлены копия трудового договора, подтверждающая факт наличия трудовых отношений между ООО <данные изъяты> и <данные изъяты>, и путевой лист, из которого следует, что собственник автомобиля в период, указанный в обжалуемом постановлении, передал его в пользование <данные изъяты>.
 
    В судебном заседании было установлено, что на момент совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, автомобилем управлял водитель <данные изъяты>.
 
    Изложенное исключает наличие в действиях ООО <данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, в том числе его вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.
 
    При таких обстоятельствах постановление     <данные изъяты> которым юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты> признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, подлежит отмене.
 
    Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ООО <данные изъяты> состава административного правонарушения.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление <данные изъяты> которым юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, отменить.
 
    Производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Ленинский районный суд г. Омска.
 
    Судья                                                                                                                  Е.В. Усенко