Решение от 09 июля 2014 года №12-130/2014

    Дело № 12-130/2014
 
Решение
 
    09 июля 2014 года                      город Вышний Волочёк
 
    Судья Вышневолоцкого городского суда Тверской области Кяппиев Д.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Синявина Е.И. на постановление о назначении административного наказания, вынесенное <дата> года мировым судьёй судебного участка <№> города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области ФИО, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установил:
 
    Синявин Е.И. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев за то, что он <дата> года в ... часов ... минут на <адрес>, управляя транспортным средством ..., с государственным регистрационным знаком <№>, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации ответил отказом на законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В жалобе Синявин Е.И. просит постановление мирового судьи судебного участка <№> города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области отменить, производство по делу прекратить, постановление считает незаконными и необоснованным в связи с тем, что <№> года в указанное в протоколе об административном правонарушении время транспортным средством ..., с государственным регистрационным знаком <№>, не управлял, находился в машине, но автомобиль стоял с заглушенным двигателем, поэтому он не мог считаться участником дорожного движения и субъектом правоотношений, регламентируемых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, мировой судья, удовлетворив ходатайство о допросе понятых, опросил при этом только одного понятого, который дал неразборчивые показания, подтвердив, что он никуда не ехал, второй понятой судом не вызывался.
 
    В судебном заседании Синявин Е.И. доводы жалобы поддержал.
 
    В судебном заседании защитник Синявина Е.И. адвокат Груздев М.А. доводы жалобы поддержал, пояснив, что требование сотрудников ГИБДД о прохождении Синявиным Е.И. освидетельствования на состояние опьянения, были незаконны, Синявин Е.И. транспортным средством в тот день не управлял, находился в салоне автомобиля с заглушенным двигателем и не собирался никуда следовать.
 
    Заслушав Синявина Е.И., его защитника адвоката Груздева М.А., изучив материалы дела, доводы жалобы, нахожу постановление о назначении административного наказания, вынесенное <дата> года, подлежащим отмене по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Обжалуемое постановление вынесено <дата> года. В судебное заседание не явился Синявин Е.И., который является лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    В материалах дела отсутствуют сведения об извещении Синявина Е.И. о месте и времени рассмотрения дела.
 
    Имеет место расписка защитника Синявина Е.И. адвоката Груздева М.А. о передачи повестки Синявину Е.И. Однако данная форма извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания не является надлежащей.
 
    Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации конституционного права на судебную защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
 
    Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года N 343.
 
    Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должно извещаться лично о месте и времени рассмотрения дела.
 
    Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что Синявин Е.И. о месте и времени рассмотрения дела не был извещён надлежащим образом.
 
    Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    Из системного анализа части 2 статьи 25.1, пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отсутствии данных о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела, рассмотрение дела должно быть отложено.
 
    В противном случае нарушаются права данного лица, закреплённые в части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.
 
    Полагаю, что в данном случае рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствии Синявина Е.И. повлекло нарушение его прав.
 
    Таким образом, мировым судьей не были предприняты все меры, необходимые для извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, в связи с чем, не были созданы условия для обеспечения процессуальных гарантий прав данного лица, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.
 
    В соответствии со статьёй 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выяснения причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
 
    При рассмотрении дела допущено существенное нарушение процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно, объективно рассмотреть дело.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    В этой связи постановление о назначении административного наказания, вынесенное <дата> года мировым судьёй судебного участка <№> города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области ФИО, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Синявина Е.И. подлежит отмене.
 
    В соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных статьёй 12.26 настоящего Кодекса, составляет один год со дня совершения административного правонарушения.
 
    Учитывая, что действия, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершены <дата> года, срок давности привлечения виновного лица к административной ответственности не истек, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Синявина Е.И. подлежит возврату мировому судье судебного участка <№> города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области на новое рассмотрение.
 
    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
решил:
 
    Постановление о назначении административного наказания, вынесенное <дата> года мировым судьёй судебного участка <№> города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области ФИО, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Синявина Е.И. отменить.
 
    Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Синявина Е.И. возвратить мировому судье судебного участка <№> города Вышнего Волочка и Вышневолоцкого района Тверской области на новое рассмотрение.
 
    Судья                                      Кяппиев Д.Л.