Дата принятия: 04 июня 2014г.
Номер документа: 12-130/2014
Дело № 12-130/2014
РЕШЕНИЕ
Город Северодвинск 04 июня 2014 года
Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Чистяков Олег Николаевич в помещении суда по адресу: Архангельская область, город Северодвинск, ул.Ломоносова, д.107А,
рассмотрев административное дело по жалобе Тряничева С.Ю. на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску ..... от 05апреля 2014года и решение командира отдельной роты ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 16апреля 2014года,
у с т а н о в и л:
постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску Плужникова А.О. ..... от ДД.ММ.ГГГГ Тряничев С.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не согласившись с данным постановлением, Тряничев С.Ю. обжаловал его командиру ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску.
Решением командира ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Северодвинску Буторина С.В. от16апреля 2014 года постановление оставлено без изменения, жалоба ТряничеваС.Ю. – без удовлетворения.
Тряничев С.Ю. просит отменить указанные постановление и решение в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Проверив дело, ознакомившись с доводами жалобы, заслушав Тряничева С.Ю., не нахожу предусмотренных законом оснований для отмены постановления.
Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску Плужниковым А.О. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в г. Северодвинске Тряничев С.Ю., управляя транспортным средством, в нарушение требования п.13.1 Правил дорожного движения, двигаясь по перекрестку, выполняя поворот направо, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивал.
В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10декабря 1995года №196-ФЗ единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.
Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.
Являясь участником дорожного движения, Тряничев С.Ю. в силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Пунктом 13.1 Правил дорожного движения РФ установлено, что при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, а также велосипедистам, пересекающим ее по велосипедной дорожке.
Управляя автомашиной, при повороте направо Тряничев С.Ю. не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по регулируемому пешеходному переходу.
Событие административного правонарушения и вина Тряничева С.Ю., подтверждаются протоколом об административном правонарушении, фотографиями, объяснением Парамонова А.Ю., показаниями инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску Плужникова А.О., данными в судебном заседании.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску ПлужниковА.О. действовал в пределах прав и обязанностей, предоставленных ему статьями 12, 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции» и Административным регламентом МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года №185.
В силу пунктов 8, 39, 40, 45 раздела «Контроль за дорожным движением» Административного регламента результатом исполнения сотрудниками органов внутренних дел государственной функции является надлежащее обеспечение безопасности дорожного движения, максимально возможное предупреждение дорожно-транспортных происшествий, нарушений правил дорожного движения и обеспечение бесперебойного движения транспортных средств.
Для исполнения государственной функции обеспечения безопасности дорожного движения, сотрудники органов внутренних дел вправе осуществлять контроль за дорожным движением, который включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.
Установив невыполнение Тряничевым С.Ю. требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, пользующимся преимуществом в движении, инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску Плужников А.О. правомерно пресек допущенное им нарушение, о чем составил протокол об административном правонарушении.
В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и в объяснениях при рассмотрении дела Тряничев С.Ю. не оспаривал, что ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством и поворачивал направо на перекрестке <адрес> и <адрес>, а также наличие пешеходов, переходивших проезжую часть <адрес> по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора, в том числе в направлении четной стороны названной улицы, на которую с <адрес> поворачивал автомобиль подателя жалобы.
В судебном заседании инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску Плужников А.О. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в городе Северодвинске ТряничевС.Ю., управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в нарушение требования п.13.1 Правил дорожного движения, двигаясь по перекрестку, выполняя поворот направо, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть дороги, на которую он поворачивал.
Плужников А.О. ранее с Тряничевым С.Ю. знаком не был, личных неприязненных отношений между ними нет, данные им пояснения последовательны, подтверждаются материалами дела, поэтому оснований подвергать их сомнению не имеется.
Доводы Тряничева С.Ю. о том, что он не создал помех при движении пешеходов по регулируемому пешеходному перекрестку, а потому был вправе проехать перекресток, не уступая дорогу пешеходам, несостоятелен.
Подпунктом «а» пункта 2 ст. 21 Конвенции о дорожном движении, установлено, что если водитель делает поворот для выезда на другую дорогу, при въезде на которую находится пешеходный переход, он должен делать это только на небольшой скорости и пропуская пешеходов (при необходимости остановившись), вступивших или вступающих на переход.
Таким образом, водитель транспортного средства, поворачивающий для выезда на другую дорогу, при въезде на которую находится пешеходный переход, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, вне зависимости возникает ли необходимость уступать дорогу пешеходам (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).
Следовательно, для привлечения водителя к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ подтверждение того, что пешеходу была создана помеха, и он вынужден был изменить направление движения или скорость не требуется.
Не выполнив требование Правил дорожного движения РФ уступить дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу, Тряничев С.Ю. совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ст. 12.18 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении в отношении Тряничева С.Ю. составлен правильно и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о Тряничеве С.Ю., как лице его совершившем, исследованы полно, процедура оформления протокола соблюдена.
Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, должностным лицом соблюден.
Постановление вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Решение командира отдельной роты ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от 16апреля 2014года вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ.
В жалобе Тряничева С.Ю. не содержится каких-либо новых данных, не учтенных при рассмотрении дела, и не содержится обстоятельств, которые служат основанием к отмене оспариваемых постановления и решения. Приведенные в жалобе доводы направлены на переоценку доказательств, оцененных должностным лицом, исходя из позиции Тряничева С.Ю., поэтому не могут служить основанием для пересмотра постановления и решения должностных лиц.
Административное наказание Тряничеву С.Ю. назначено правильно в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ. Нарушения норм материального и процессуального права должностным лицом не допущено и правовых оснований для пересмотра оспариваемого постановления не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 и 30.9 КоАП РФ,
р е ш и л:
постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску ..... от 05апреля 2014года и решение командира отдельной роты ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении Тряничева С.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Тряничева С.Ю. – без удовлетворения.
Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд Тряничевым С.Ю. в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, инспектором ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Северодвинску Плужниковым А.О. – в течение десяти суток со дня его вынесения.
Судья О. Н. Чистяков
