Дата принятия: 10 апреля 2014г.
Номер документа: 12-130/2014
Дело № 12-130/2014
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
10 апреля 2014 года г. Комсомольск-на-Амуре
Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края Жукова Н.О., рассмотрев жалобу Шестаковой О. Ю. на постановление государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО-1 от . . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Шестаковой О. Ю., . года рождения, уроженки ., зарегистрированной и проживающей в ., являющейся директором ООО «Вика-Дент»,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО-1 от . № . Шестакова О.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере . рублей.
Данным постановлением Шестакова О.Ю. признана виновной в том, что, являясь директором ООО «Вика-Дент», допустила нарушение сроков выплаты заработной платы работнику ФИО-2 чем нарушила ст.ст.22, 136, 142, 236 Трудового кодекса РФ
Не согласившись с постановлением государственного инспектора по труду, Шестакова О.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя свои требования тем, что задержка в выплате заработной платы произошла по причине того, что с . ФИО-2 на рабочем месте отсутствовала, и поэтому у нее не было возможности выдать ей аванс. Каких-либо заявлений от ФИО-2 о перечислении денежных средств на расчетный счет в банке не поступало. Считает, что ее вины в совершении указанного правонарушения нет.
На рассмотрение дела Шестакова О.Ю. не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена путем направления телефонограммы. Ходатайств об отложении дела не поступало.
В соответствии с положениями ст. 25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, которое должным образом извещено о рассмотрении дела.
Государственный инспектор по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО-1 участия в рассмотрении дела не принимала, просила провести судебное разбирательство без ее участия. Согласно представленному письменному отзыву в удовлетворении жалобы Шестаковой О.Ю. просила отказать, поскольку из представленных материалов следует, что . ФИО-2 обращалась к работодателю с заявлениями об увольнении, о выдаче трудовой книжки, о предоставлении административного отпуска. Все заявления были получены лично Шестаковой О.Ю., что свидетельствует о том, что у нее имелась реальная возможность выдать ФИО-2 заработную плату за первую половину декабря в срок до . года.
В ходе рассмотрения дела потерпевшая ФИО-2 возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что Шестаковой О.Ю. до настоящего времени не произведена выплата заработной платы в полном объеме за . и . года.
Изучив материалы дела, судья приходит к следующему выводу:
Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда, а субъектом правонарушения выступает юридическое лицо или должностное лицо, допустившее правонарушение в сфере трудовых отношений.
Согласно статьей 22 Трудового кодекса РФ одной из обязанностей работодателя является обязанность выплаты в полном размере причитающейся работнику заработной платы в срок, установленный в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Положениями статьи 142 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель, допустивший задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несет ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Из представленных суду материалов дела следует, что . ФИО-2 была принята . в ООО «Вика-Дент», с ней был заключен трудовой договор .. На основании приказа от . трудовой договор с ней расторгнут на основании .).
Согласно п. 3.1 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ООО «Вика-Дент», утвержденных директором Шестаковой О.Ю., заработная плата работникам Общества выплачивается дважды в месяц: аванс – до . текущего месяца, окончательный расчет – до . следующего месяца.
Из табеля учета рабочего времени за . года усматривается, что ФИО-2 проработала в указанном месяце с .. Из расчетного листа ФИО-2 за . года следует, что за указанный период ей начислена к выплате заработная плата в размере . рублей.
Из акта внеплановой документарной проверки от . следует, что на момент проверки заработная плата за . года ФИО-2 не выплачена.
Обстоятельства совершения Шестаковой О.Ю. административного правонарушения подтверждаются материалами дела, в частности, заявлением ФИО-2 о проведении проверки в отношении Шестаковой О.Ю. от . года; трудовым договором ., заключенным с ФИО-2 табелем учета рабочего времени за . года; расчетным листом ФИО-2 за . года; справкой от . о задолженности ООО «Вика-Дент» перед ФИО-2 и другими материалами дела.
Вышеприведенные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении.
Принимая во внимание, что в силу закона работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативно - правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные правовые акты, учитывая, что своевременная выплата заработной платы работникам является публично-правовой обязанностью работодателя, довод заявителя об отсутствии возможности обеспечения своевременной выплаты заработной платы, не является основанием для освобождения Шестаковой О.Ю. от ответственности, предусмотренной ч.1 ст.5.27 КоАП РФ.
Кроме того, в материалах дела имеются заявления ФИО-2 от . об увольнении и выдаче трудовой книжки, на которых имеется отметка о получении их Шестаковой О.Ю. в тот же день.
В соответствии с примечанием к ст.2.4 КоАП РФ, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Приказом ООО «Вика-Дент» от . Шестакова О.Ю. принята на работу на должность директора.
При указанных фактических и правовых обстоятельствах обоснованность привлечения Шестаковой О.Ю. к административной ответственности сомнений не вызывает.
Наказание по делу назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.5.27 КоАП РФ с учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.
На основании изложенного, судья приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным и отмене постановления государственного инспектора от . о привлечении Шестаковой О.Ю. к административной ответственности за совершения правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Постановление государственного инспектора труда по правовым вопросам Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО-1 № . от . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Шестаковой О. Ю. - оставить без изменения, а жалобу Шестаковой О.Ю. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Н.О. Жукова
