Решение от 13 августа 2014 года №12-130/2014

Дело №12-130/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
по делу об административном правонарушении
 
    п.Переяславка 13.08.2014
 
    Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Холявко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Стрибижева ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, проживающего в <адрес>48,
 
    на постановление начальника Хорского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Бирюкова С.Н. № 60-с от 15.04.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.8.42 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением начальника Хорского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Бирюкова С.Н. №60-с от 15.04.2014 Стрибижеву Д.В. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ, было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
 
    Стрибижев Д.В. обратился в суд с жалобой, указав, что с постановлением он не согласен, поскольку отсутствуют знаки, свидетельствующие о том, что в данной местности существует водоохранная зона, а также имеется грунтово-проселочная дорога, на которой также отсутствуют знаки о запрете движения и стоянке. Просит постановление отменить.
 
    Стрибижев Д.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
 
    Исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
 
    В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Диспозиция части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за использование прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности. Объективная сторона данного административного правонарушения состоит в том, что виновный использует (любым способом) объекты, прямо перечисленные в ч.1, и при этом нарушает установленные ограничения осуществления хозяйственной и иной деятельности. Данное административное правонарушение совершается в форме действий и считается оконченным с момента начала указанного «использования».
 
    Как следует из материалов дела, 15.04.2014 начальником Хорского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №60-с, согласно которого 11.04.2014 в 18 часов 00 минут на территории района имени Лазо Хабаровского края, на водотоке Кия, в 2 км выше по течению от с.Георгиевка Стрибижев Д.В. совершил правонарушение, а именно производил движение в границах водоохранной зоны реки Кия, после чего остановил автомобиль японского производства, государственный регистрационный знак В109КУ, в водоохранной зоне реки Кия в 17,8 метрах от уреза воды. Согласно данным Государственного водного реестра длина водотока Кия (код объекта 20030700612118100064581) составляет 173 км, следовательно, с учетом положений ч.4 ст.65 Водного Кодекса РФ, водоохранная зона составляет 200 м. На указанную территорию распространяется специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения водного объекта и истощения его вод, сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира, следовательно, Стрибижев Д.В. своими действиями нарушил специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности на прибрежной защитной полосе водного объекта, водоохранной зоны объекта.
 
    Из характеристики реки Кия следует, что её протяженность составляет 173 километра. Следовательно, водоохранная зона реки составляет 200 м.
 
    Кроме того, событие административного правонарушения подтверждается фотографией и пояснением к ней, согласно которых 11.04.2014 в 18 часов 00 минут машина стоит в границах водоохранной зоны р.Кия, непосредственно в 17,8 м от уреза воды, что является территорией, которая примыкает к береговой линии реки и относится к водоохранной зоне.
 
    При составлении протокола об административном правонарушении Стрибижев Д.В. не оспаривал указанные обстоятельства.
 
    В соответствии со статьей 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. Ширина водоохранных зон также установлена рассматриваемой статьей, и её размер в зависимости от протяженности реки составляет не менее 50 метров. В границах водоохранных зон запрещаются, в том числе движение и стоянка транспортных средств за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.
 
    Доводы жалобы Стрибижева Д.В. о невыполнении органами государственной власти обязанности установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, в том числе посредством размещения специальных информационных знаков, с целью информирования граждан о специальном режиме осуществления хозяйственной и иной деятельности, не свидетельствуют об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.42 КоАП РФ.
 
    Положения ст.65 Водного кодекса РФ, не связывающие обязанность соблюдения установленных в ней требований с наличием на месте совершения административного правонарушения специальных информационных знаков о границах водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов, официально опубликованы для всеобщего сведения и подлежат безусловному исполнению всеми субъектами. Согласно ч.1 ст.68 этого Кодекса лица, виновные в нарушении водного законодательства, несут административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством РФ.
 
    Пунктом 4 Правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.01.2009 №17, закреплена обязанность уполномоченных органов государственной власти устанавливать границы водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов непосредственно на местности, в том числе посредством размещения специальных информационных знаков. Вместе с тем, наличие указанной обязанности у органов государственной власти, в свою очередь, не освобождает лиц от ответственности за нарушение запретов природоохранного законодательства, установленных статьей 65 Водного кодекса РФ, в тех случаях, когда они используют прибрежные защитные полосы водного объекта, водоохранные зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности, независимо от того, установлены ли на месте совершения правонарушения специальные информационные знаки или нет.
 
    Стрибижеву Д.В. назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях», в соответствии со статьями 4.1, 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учтены общие правила назначения административного наказания и обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
 
    При рассмотрении жалобы судом не установлено каких-либо нарушений прав и свобод Стрибижева Д.В. при рассмотрении дела начальником Хорского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны.
 
    Оснований для изменения или отмены постановления начальника Хорского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны либо его отмены судья при рассмотрении жалобы не находит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление начальника Хорского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Бирюкова С.Н. №60-с от 15.04.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Стрибижева ФИО5 оставить без изменения, жалобу Стрибижева Д.В. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья: подпись.
 
    Копия верна.
 
    Судья Холявко О.А.