Дата принятия: 22 июля 2014г.
Номер документа: 12-130/2014
К делу № 12-130/2014
Решение
по делу об административном правонарушении
/не вступило в законную силу/
г. Анапа «22» июля 2014 г.
Анапский городской суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Кашкарова С.В.,
при секретаре Засеевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Амирханова М.К. на постановление административной комиссии МО г. Анапа от 02.07.2014 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.8 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях»,
Установил:
Постановлением административной комиссии МО г. Анапа от 02.07.2014 года Амирханов С.К. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 3.8 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.
Амирханов М.К., не согласившись с данным постановлением, обратился в Анапский городской суд с жалобой, в обоснование которой, ссылается на то, что в протоколе об административном правонарушении, на основании которого вынесено оспариваемое постановление, неверно указано имя заявителя, кроме того о месте рассмотрения Амирханов М.К. не был извещен надлежащим образом. Более того, в протоколе не указано место совершения предполагаемого правонарушения, поскольку рынок «Восточный» г. Анапа располагается на двух улицах - Солдатских Матерей и Парковая. В имеющейся копии протокола дата совершения правонарушения, дата составления и дата извещения о месте и времени рассмотрения дела не указаны. В действительности протокол был составлен 07.06.2014 года, однако в постановлении указано, что событие произошло 10.06.2014 года. При составлении административного протокола должностным лицом полиции не было учтено, что Амирханов М.К. недостаточно владеет русским языком, будучи турком-месхетинцем по национальности и уроженцем Республики Узбекистан, ему не было разъяснено право воспользоваться помощью переводчика. Также указывает на то, при назначении наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей административной комиссией не были учтены данные о его личности, а именно то, что он ранее к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении двоих детей. В связи с чем, просит суд постановление административной комиссии отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же орган.
В судебном заседании Амирханов М.К. и его представитель – адвокат Алиев Ш.Г. доводы жалобы поддержали, настаивали на ее удовлетворении.
Представитель Администрации МО г. Анапа – Цымбал М.С. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на то, что при составлении и рассмотрении административного материала в отношении Амирханова М.К. каких-либо нарушений законодательства допущено не было, в связи с чем, оснований для отмены постановления не имеется.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как установлено в судебном заседании, 10.06.2014 г. в отношении Амирханова М.К. был составлен протокол по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.8 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях», совершенного при следующих обстоятельствах: 10.06.2014 года в 113 часов 00 минут в г. Анапа возле «Восточного рынка» гр. Амирханов М.К. осуществлял мелкорозничную торговлю зеленью без соответствующих документов в месте непредназначенном для торговли на муниципальной земле по ул. Парковой г. Анапа.
Одновременно Амирханову М.К. под роспись вручена повестка о необходимости явки 02.07.2014 года в 14 часов 00 минут на административную комиссию МО г. Анапа в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности.
Постановлением № 2830 по делу об административном правонарушении от 02.07.2014 года Амирханов М.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.8 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.
В соответствии с ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено в случае, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.
Так, в материалах административного дела имеется повестка от 10.06.2014 года, в которой Амирханову М.К. сообщено о необходимости явиться 02.07.2014 года в 14 часов 00 минут по адресу: г. Анапа, ул. Краснодарская, 8, каб. 26 в качестве лица, привлекаемого к административного ответственности для рассмотрения протокола об административном правонарушении № 286224 от 10.06.2014 года. Данная повестка вручена Амирханову М.К. под роспись, в связи с чем, доводы заявителя о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела суд признает несостоятельными.
Кроме того, в протоколе об административном правонарушении № 286224 от 10.06.2014 года указано место совершения административного правонарушения – г. Анапа район «Восточного рынка» (ул. Парковая г. Анапа). Как следует из объяснений правонарушителя Амирханова М.К., он своей вины в совершении данного административного правонарушения не оспаривает, обязуется более данных нарушений закона не допускать.
Более того, как следует из протокола об административном правонарушении, при его составлении Амирханову М.К. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, а также права, предусмотренные ст.ст. 25.1, 25.5, 28.2, ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, о чем в протоколе имеется личная подпись Амирханова М.К.
Согласно ч. 1 ст. 3.8 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях» от 23.07.2003 года № 608-КЗ мелкорозничная торговля в местах, не предусмотренных для размещения и функционирования объектов мелкорозничной торговли, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч рублей.
Вина Амирханова М.К. в совершении указанного правонарушения нашла свое подтверждение как в ходе рассмотрения дела административной комиссии, так и при судебном рассмотрении, поскольку установлено, что Амирханов М.К. осуществлял мелкорозничную торговлю в месте непредназначенном для торговли на муниципальной земле.
Административное наказание назначено Амирханову М.К. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 3.8 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях».
Оценивая изложенное в своей совокупности, судья приходит к убеждению, что заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения и административное наказание ему назначено в полном соответствии с требованиями законодательства с учетом всех доказанных обстоятельств совершенного заявителем административного правонарушения и данных о его личности.
В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
Однако в протоколе действительно допущена описка – неверно указано имя правонарушителя, вместо верного «М.» неверно указано «М.». Вместе с тем, суд пришел к выводу, что данное обстоятельство не препятствует установлению личности лица, совершившего административное правонарушение, поскольку она установлена на основании документа, удостоверяющего личность - вида на жительство, реквизиты которого указаны в протоколе об административном правонарушении.
Анализ сложившейся ситуации позволяет суду сделать вывод о том, что жалоба Амирханова М.К. удовлетворению не подлежит, и считает необходимым постановление административной комиссии оставить без изменения, указав имя заявителя – Амирханов М.К..
В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы судья вправе оставить постановление без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
Решил:
В удовлетворении жалобы Амирханова М.К. на постановление административной комиссии МО г. Анапа от 02.07.2014 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.8 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях», отказать.
Постановление административной комиссии МО г. Анапа от 02.07.2014 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 3.8 Закона Краснодарского края «Об административных правонарушениях», оставить без изменения указав имя правонарушителя - Амирханов М.К..
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение десяти суток.
Председательствующий
