Решение от 22 августа 2014 года №12-130/2014

Дело № 12-130/2014 <данные изъяты> Р Е Ш Е Н И Е
22 августа 2014 года г. Володарск
 
    Судья Володарского районного суда Нижегородской области Ермакова И.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Чернышовой И.А. на постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 02.06.2014г. о привлечении Чернышовой И.А. к административной ответственности по ст.12.9 ч.6 КоАП РФ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Чернышова И.А. обратился в суд с жалобой на постановление от 02.06.2014г., которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.6 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб. Данную жалобу мотивировала тем, что 28.05.2014г. она транспортным средством не управляла, находилась на рабочем месте, данное транспортное средство ею на основании доверенности от 08.03.2014г. передано Ч.А.А.
 
    В судебном заседании Чернышова И.А. доводы, изложенные в жалобе поддержала.
 
    Представитель ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, суд полагает возможным жалобу рассмотреть в отсутствие представителя.
 
    Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
 
    На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно ст.12.9 ч.6 КоАП РФ Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.
 
    В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно п.2 ст.2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
 
    В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.04.2014г. 1.3. Собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
 
    Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.
 
    Из материалов дела следует, что Чернышова И.А., как собственник транспортного средства <данные изъяты> постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 02.06.2014г. привлечена к административной ответственности по ст.12.9 ч.6 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб. (нарушение совершено 28.05.2014г.).
 
    Также установлено, что 08.03.2014г. на Ч.А.А. оформлена доверенность на право управления данным транспортным средством, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства от 11.02.2014г. сроком действия до 10.02.2015г. ОАО СК «<данные изъяты>» заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средствами. Из объяснения Ч.А.А. в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности Чернышовой И.А., двигался по направлению г.<данные изъяты>.
 
    Из представленных документов следует, что 28.05.2014г. Чернышова И.А. находилась на работе в ООО «<данные изъяты>» (копия приказа о приеме на работу, копия трудовой книжки, правила внутреннего трудового распорядка).
 
    Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент вменяемого правонарушения вышеуказанное транспортное средство находилось в пользовании иного лица, и подтверждает отсутствие вины Чернышовой И.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для ее освобождения от административной ответственности.
 
    Учитывая изложенное, постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 02.06.2014г. о привлечении Чернышовой И.А. к административной ответственности по ст.12.9 ч.6 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу в отношении Чернышовой И.А. прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области от 02.06.2014г. о привлечении Чернышовой И.А. к административной ответственности по ст.12.9 ч.6 КоАП РФ, - отменить, производство по делу – прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области со дня вынесения, либо со дня получения копии решения.
 
 
    Судья п/п И.А.Ермакова
 
    <данные изъяты>