Дата принятия: 22 июля 2014г.
Номер документа: 12-130/2014
Дело № 12-130/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г.Кемерово 22 июля 2014 года
Судья Рудничного районного суда г. Кемерово Иванова Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ППЖТ Север» Кондратенко С.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности Кондратенко С.Ю. по ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Кондратенко С.Ю. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного района г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ., которым он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
В жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. Кондратенко С.Ю. с постановлением не согласен, поскольку дело рассмотрено в его отсутствие без его надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела, чем существенно нарушены его процессуальные права, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.
Лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Кондратенко С.Ю. в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.
Защитник правонарушитель Зоркин В.В. действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании поддержал доводы жалобы по тем же основаниям, просил отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Кондратенко С.Ю.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении государственный инспектор отдела государственного контроля и надзора за безопасностью движения Сибирского управления государственного железнодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Мартовский Д.С., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеется телефонограмма (лд.31), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. Суд, в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, составившего протокол об административном правонарушении.
Судья, проверив материал об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Кондратенко С.Ю. – Зоркина В.В., считает, что жалоба Кондратенко С.Ю. удовлетворению не подлежит, а постановление мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. должно быть оставлено без изменения.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии со ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении: устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Факт неуплаты штрафа Кондратенко С.Ю. в установленный законом срок подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.; копией постановления об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.
Судья не может согласиться с доводами жалобы Кондратенко С.Ю. о том, что мировым судьей было рассмотрено дело в его отсутствие при отсутствии сведений о его надлежащем извещении, чем были нарушены его процессуальные права.
Судьей установлено, что административный материал в отношении Кондратенко С.Ю. принят к производству мировым судьей судебного участка № 5 Рудничного района г.Кемерово ДД.ММ.ГГГГ., судебное заседание было назначено на 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.15).
Как следует из материалов дела мировой судья судебного участка № 5 Рудничного района г.Кемерово ДД.ММ.ГГГГ. рассмотрел материал об административном правонарушении в отношении Кондратенко С.Ю. в его отсутствие, при этом в материалах дела имеются сведения о том, что мировой судья принял меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении о явке в суд на ДД.ММ.ГГГГ. 10 часов, отправив повестку по адресу: <адрес> однако конверт был возвращен отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения (лд.17).
Судья приходит к выводу, что мировой судья правомерно рассмотрел дело в отсутствие Кондратенко С.Ю. В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, мировым судьей были предприняты меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения, а именно: судебная повестка была направлена заблаговременно по фактическому адресу проживания Кондратенко С.Ю. - <адрес> что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, из положений которой следует, что с правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в судебном заседании, корреспондирует обязанность суда предоставить указанному лицу такую возможность. Действия Кондратенко С.Ю. в том, что он не явился в судебное заседание и не воспользовался правом участия в судебном заседании, свидетельствуют об уклонении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, от участия в рассмотрении дела и не может влечь неблагоприятные условия для суда и являться способом уклонения лица от административной ответственности.
Судья считает, что выводы мирового судьи о наличии в действиях Кондратенко С.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ сделаны на основании всестороннего и объективного исследования собранных по данному делу доказательств.
В соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. Постановление вынесено мировым судьей в установленный законом срок.
При изложенных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кондратенко С.Ю. должно быть оставлено без изменения, а жалоба Кондратенко С.Ю. без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.5-30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении жалобы Кондратенко С.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Рудничного района г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении Кондратенко С.Ю. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, оставить без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья:
