Решение от 24 июня 2013 года №12-130/2013

    Дело № 12-130/2013
 
    РЕШЕНИЕ
 
    по делу об административном правонарушении
 
    24 июня 2013 года г. Красноярск
 
 
    Судья Свердловского районного суда г.Красноярска Прохорова Л.Н. рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление должностного лица,
 
    установил
 
    ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ОГИБДД межмуниципального управления МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в действиях заявителя были усмотрены нарушения п. 8.12 ПДД РФ и на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, административное производство прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Просит исключить из постановления указание на нарушение правил дорожного движения.
 
    ФИО1 будучи извещенным надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела в зал суда не явился, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял. При таких обстоятельствах в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
 
    Защитник ФИО1 Сергеева Е.В., действующая на основании соответствующей доверенности, доводы жалобы поддержала по изложенным основаниям.
 
    Заинтересованные лица ФИО3, МП КПАТП 5 в зал суда не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки судью не уведомили.
 
    Должностное лицо ДПС ОГИБДД межмуниципального управления МВД России <данные изъяты> в зал суда не явился.
 
    Заслушав объяснения защитника, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам:
 
    В силу ст.30.7 КоАП РФ суд, при рассмотрении дела вправе вынести решение об изменении постановления, если при этом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.
 
    В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при пересмотре постановления в порядке статей 30.2 - 30.8 КоАП РФ не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
 
    Согласно материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на п<адрес> рабочий 176 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты> под управлением ФИО1 и <данные изъяты> под управлением ФИО3
 
    По постановлению должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1 была фактически признан виновным в нарушении п.8.12 ПДД РФ, однако делопроизводство в отношении него прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    В отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.
 
    Вместе с тем, с принятым решением в отношении ФИО1 согласиться нельзя поскольку, административный орган, принимая решение о прекращении административного делопроизводства, фактически вышел за переделы своей компетенции, указав в мотивировочной части постановления на нарушения ею Правил дорожного движения не смотря на то, что по смыслу ст.26.1 КоАП РФ, соблюдение правил дорожного движения не является самостоятельным предметом доказывания по делам об административных правонарушениях.
 
    Возможность решения вопроса о виновности лица в нарушении Правил дорожного движения при прекращении производства по делу нормами КоАП РФ не предусмотрена.
 
    Таким образом, судья полагает, что при прекращении производства по делу, указание на нарушение лицом Правил дорожного движения неправомерно, в связи с чем принимает решение об изменении постановления вынесенного в отношении заявителя, в части исключения из мотивировочной части указания на нарушение пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ.
 
    Оснований для рассмотрения материала по существу, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, а также с учетом того, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 не составлялся, не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
 
    Р Е Ш И Л:
 
    Постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ОГИБДД межмуниципального управления МВД России <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по факту ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ - изменить, исключив из мотивировочной части указание на нарушение п. 8.12 ПДД РФ.
 
    Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня его получения или вручения через Свердловский районный суд г. Красноярска.
 
    Судья                                         Прохорова Л.Н.