Решение от 03 июля 2013 года №12-130/2013

                                                                                                                            Дело № 12-130/2013
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
 
    г. Омск                                                                                                               03 июля 2013 года                                                                                                                  
 
                Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием Ивановой А.А., её защитника Иванова А.А., действующего на основании доверенности, представителя ИФНС № 1 по ЦАО г. Омска Сабитовой Л.В., Гукасяна А.В. действующих на основании доверенности, рассмотрев жалобу Ивановой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>, на постановление и.о. начальника ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска № 6/2013 от 26.02.2013 г.,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением и.о. начальника ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска № 6/2013 от 26.02.2013 г., Иванова А.А. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
 
    Иванова А.А. признана виновной в нарушении п. 2 ст. 5 Закона РФ от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ и ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 03.06.2009 г. № 103-ФЗ, а именно в том, что 24.01.2013 г. в 16 часов 28 минут при осуществлении свидетелем Губиным Д.Ю. наличных денежных средств через платёжный терминал № 7286, расположенный в продуктовом магазине по адресу: <адрес> принадлежащий ООО «Перспектива Плюс», в момент оплаты платежа за услуги сотовой связи в размере 10 рублей не была применена контрольно-кассовая техника, по причине её отсутствия.
 
    Заявитель Иванова А.А. обратилась в Центральный районный суд г. Омска с просьбой отменить вышеназванное постановление в связи с тем, что её вина в совершении данного административного правонарушения не установлена. Работа платёжного терминала соответствует требованиям Закона № 54-ФЗ о применении контрольно-кассовой техники, т.к. в нём установлена «Машина электронно-касcовая PAYVKP-80K» паспорт АТО12.00.00 ПС № 0525333, которая зарегистрирована в Инспекции ФНС по Ленинскому административному округу г. Омска. Данное оборудование находится в исправном состоянии, обслуживается в специализированном кассовом центре ООО ПКФ «ТСЦ «Патрик», где производится регулярная замена ЭКЛЗ (последняя замена 06.07.12 рег. номер 1426774188, срок действия ЭКЛЗ 13 месяцев). Контроль за техническим состоянием всех составляющих терминала и его работой осуществлялся Ивановой А.А. удаленно, посредством «Личного кабинета дилера» через «Интернет», где отображаются все поломки, возникающие в процессе работы терминала. В день проверки - 24.01.13 г., сервер сигнализировал исправность всех систем, а также принтера-фискального регистратора (ККТ).
 
    После анализа техники, проведённого ООО ПКФ «ТСЦ «Патрик», выдано заключение, что фискальный регистратор с момента замены ЭКЛЗ работал в исправном режиме, с пропущенной датой 24.01.13 и после неё. Причиной пропуска мог быть кратковременный сбой в работе фискального регистратора или сбой в работе платежной системы.
 
    Кроме того, нарушение установлено с помощью неизвестного свидетеля, без указания его присутствия в акте проверки. При этом данный свидетель присутствовал и при проведении других проверок в отношении ООО «Перспектива Плюс». Также в акте не указан факт выдачи «Кассового чека», который был реально выдан. Проверка производилась незаконно, как оперативно-розыскное мероприятие, хотя налоговые органы таким правом не наделены.
 
    В судебном заседании Иванова А.А. и её защитник доводы жалобы поддержали в полном объёме, дополнив, что присутствие свидетеля при проверке вызывает сомнение, при этом деньги были перечислены на счёт телефона гражданской жены инспектора Гукасяна А.В.
 
    Представители ИФНС № 1 России по ЦАО г. Омска просили постановление оставить без изменения. Проверка проводилась в соответствии с Регламентом, процессуальных нарушений допущено не было.
 
    Опрошенный в судебном заседании инспектор Гукасян А.В. пояснил, что проверка проводилась на основании поручения руководителя. Со свидетелем Г. он был знаком по предыдущей проверке, в этот день Г. позвонил ему и сказал, что терминал на ул. 33 Северная не выдаёт чеки, после чего Гукасян А.В. с другим инспектором вышел на проверку и в его присутствии Г. произвёл оплату через терминал, но чек выдан не был. После этого были составлены акты.
 
    Изучив дело об административном правонарушении и жалобу заявителя, суд не находит оснований для отмены постановления.
 
    В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 22.05.2003 г. № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт (далее - Закон № 54-ФЗ) контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
 
    Организации и индивидуальные предприниматели в соответствии с порядком, определяемым Правительством Российской Федерации, могут осуществлять наличные денежные расчёты и (или) расчёты с использованием платёжных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи ими соответствующих бланков строгой отчётности.
 
    В соответствии с п. 1.1 названной нормы контрольно-кассовая техника в составе платежного терминала, применяемого платежным агентом и банковским платежным агентом, субагентом, и банкомата, применяемого банковскими платежными агентами, субагентами, должна быть исправна, опломбирована в установленном порядке; иметь фискальную память с накопителями фискальной памяти, контрольную ленту и часы реального времени; эксплуатироваться в фискальном режиме, а в иных случаях исключать возможность печати кассового чека платежным терминалом или банкоматом.
 
    Согласно п. 2 ст. 5 Закона № 54-ФЗ организации (за исключением кредитных организаций) и индивидуальные предприниматели, применяющие платежный терминал или банкомат, обязаны использовать контрольно-кассовую технику в составе платежного терминала и (или) банкомата; применять исправную контрольно-кассовую технику, обеспечивающую фиксацию расчётных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти; эксплуатировать контрольно-кассовую технику в фискальном режиме; выдавать клиентам при осуществлении наличных денежных расчётов кассовый чек, отпечатанный платёжным терминалом или банкоматом.
 
    Статьёй 5 Федерального закона от 03.06.2009 г. № 103-ФЗ «О деятельности по приёму платежей физических лиц, осуществляемой платёжными агентами» предусмотрено, что приём платёжным агентом от плательщика денежных средств должен быть подтверждён выдачей в момент осуществления платежа кассового чека, подтверждающего осуществление соответствующего платежа.
 
    Кассовый чек, выдаваемый платёжным агентом плательщику и подтверждающий осуществление соответствующего платежа, должен соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов, а также содержать следующие обязательные реквизиты: 1) наименование документа - кассовый чек; 2) наименование оплаченного товара (работ, услуг); общую сумму принятых денежных средств; размер вознаграждения, уплачиваемого плательщиком, в случае его взимания; 5) дату, время приёма денежных средств, номера кассового чека и контрольно-кассовой техники; 6) адрес места приёма денежных средств; 7) наименование и место нахождения платёжного агента, принявшего денежные средства, и его идентификационный номер налогоплательщика; 8) номера контактных телефонов поставщика и оператора по приёму платежей, а также платёжного субагента в случае приёма платежа платёжным субагентом.
 
    Суд полагает доказанным тот факт, что 24.01.2013 г. около 16 часов 28 минут, при оплате услуг мобильной связи через терминал, принадлежащий ООО «Перспектива Плюс», кассовый чек выдан не был, что свидетельствует о неприменении исправной контрольно контрольно-кассовой техники.
 
    Это обстоятельство подтверждается письмом ООО ПКФ «ТСЦ «Патрик» (л.д. 42-43) от 14.02.2013 г. № ПТ01-14/02-13, согласно которому результатом установленного 24.01.2013 г. нарушения могли быть как кратковременный сбой в работе фискального регистратора, так и сбой в работе платёжной системы, при котором программное обеспечение платёжной системы не блокирует работу фискального регистратора в составе платёжного терминала и позволяет принимать наличные денежные средства за различные виды услуг в не фискальном режиме с оформлением квитанций с реквизитами, не соответствующими требованиям законодательства о применении ККТ, и не информирует о произошедшем сбое платёжного субагента.
 
    Также невыдача чека при оплате услуг мобильной связи подтверждается актом проверки выдачи чека контрольно-кассовой техники или документа строгой отчётности (ДСО), приравниваемого к чеку, предприятием (индивидуальным предпринимателем) при продаже товаров (выполнения работ, оказания услуг) от 24 января 2013 г. (л.д. 91).
 
    Данный акт составлен в полном соответствии с Приказом Минфина РФ от 17.10.2011 г. № 132н «Об утверждении Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями её регистрации и применения», и не требует присутствия других лиц, кроме проводивших проверку инспекторов.
 
    У суда не имеется оснований не доверять инспекторам, проводившим проверку, поскольку они находились при исполнении служебных обязанностей по контролю за использованием контрольно-кассовой техники, каких-либо оснований для фальсификации доказательств у них не имелось. При этом, как пояснил инспектор Гукасян А.В., подобные проверки проводились неоднократно, до этого подобное нарушение было выявлено всего один раз, за что Иванова А.А. привлекалась к административной ответственности в виде предупреждения.
 
    Данная проверка проводилась в соответствии с Регламентом и не является оперативно-розыскным мероприятием, основана на визуальном наблюдении фактов приобретения и оплаты товаров покупателями (клиентами).
 
    Факт оплаты услуг свидетелем Г. и не получении при этом чека, подтверждён его объяснениями, при этом несоблюдение формы протокола допроса свидетеля, не является основанием для признания данного доказательства недопустимым, поскольку КоАП РФ вообще не предусматривает обязательной формы протокола опроса свидетелей. При этом, в соответствии с требованиями Кодекса, свидетелю были разъяснены права и обязанности и он был предупреждён об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
 
    Доводы заявителя о том, что она не могла знать о сбое в работе платёжного терминала, поскольку неисправности не отображались на компьютере, не могут служить основанием для освобождения её от ответственности, поскольку данное правонарушение характеризуется как умышленной, так и неосторожной формы вины. Иванова А.А. располагала возможностью и непосредственного, визуального контроля за работой терминала.
 
    При этом, в соответствии с требованиями Закона № 54-ФЗ, контрольно-кассовая техника в случае сбоев должна исключать возможность печати кассового чека платёжным терминалом или банкоматом, эксплуатироваться только в исправном состоянии.
 
    Представленная Ивановой А.А. справка генерального директора ООО «Система Плюс» (л.д. 11) о проведении оплаты по платежу на номер 9087947608 (оплаченному свидетелем Г..), не свидетельствует о выдаче чека установленной формы клиенту при оплате услуг. При этом в справке указывается об отправленной на принтер квитанции, а не кассового чека. Представленная копия чека кассовым чеком признана быть не может, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 03.06.2009 г. № 103-ФЗ «О деятельности по приёму платежей физических лиц, осуществляемой платёжными агентами» кассовый чек, наряду с прочими, должен содержать номер кассового чека и контрольно-кассовой машины, что в представленной копии отсутствует.
 
    Справка генерального директора ООО «Система Плюс» (л.д. 125-126) также не свидетельствует о выдаче чека именно контрольно-кассовой машиной, а не терминалом.
 
    Таким образом, суд полагает, что в действиях Ивановой А.А. установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ - неприменение в установленных федеральным законодательством случаях контрольно-кассовой техники.
 
    Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и влекущих отмену постановления, не установлено.
 
    Наказание назначено Ивановой А.А. в пределах санкции статьи и соответствует тяжести совершённого правонарушения.
 
    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление и.о. начальника ИФНС России № 1 по ЦАО г. Омска № 6/2013 от 26.02.2013 г., в отношении Ивановой А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение десяти суток со времени получения или вручения копии решения через Центральный районный суд г. Омска.
 
    Судья                                                                                                          С.В. Тарабанов