Дата принятия: 11 июля 2013г.
Номер документа: 12-130/2013
Дело № 12-130/2013
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11 июля 2013 года город Красноярск
Кировский районный суд г. Красноярска
в составе: председательствующего судьи Пиджакова Е.А.
с участием: Иванова В.М., защитника Яковлевой Е.В., представляющей интересы на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Иванов В.М. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Иванов В.М. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Иванов В.М. обратился в суд с вышеназванной жалобой, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Иванов В.М. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, так как считает себя не виновным в ДТП.
В суде Иванов В.М. поддержал апелляционную жалобу по основаниям указанным в ней, кроме того, просил восстановить срок для обжалованного постановления, полагая, что не пропустил срок на подачу настоящее жалобы, так как юридически был не грамотен и оплатил штраф только что бы забрать водительское удостоверение. Когда к нему обратилась пострадавшая с исковым заявлением решил воспользоваться своим правом на защиту и написать жалобу. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ получил лично ДД.ММ.ГГГГ, ни каких хронических или иных заболеваний препятствующих с момента получения (ДД.ММ.ГГГГ) постановления обратиться с жалобой до ДД.ММ.ГГГГ у Иванова В.М. не имелось.
В суде защитник Яковлева Е.В. поддержала позицию своего доверителя в полном объеме. Дополнительно пояснила, что доказательств уважительности пропуска срока для подачи апелляционной жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Выслушав позицию заявителя, исследовав материалы административного дела, суд находит необходимым отклонить ходатайство Иванова В.М. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы по следующим основаниям.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого водитель Иванов В.М. управляя автомобилем «<данные изъяты>» госномер №, при перестроении создал помеху движению автобуса «<данные изъяты>» госномер №, под управлением ФИО3 от чего последний резко затормозил. В салоне автобуса упал пассажир ФИО4, которой причинены телесные повреждения, квалифицируемые как Легкий вред здоровью.
Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Иванов В.М. был признан виновным в нарушении требований п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, что явилось причинной связью с наступившим ДТП и полученными телесными повреждениями пассажира ФИО4, и Иванов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.14. КоАП РФ.
Из пояснений Иванова В.М. в суде, следует, что последний без уважительных причин пропустил десятидневный срок для обжалования в судебном порядке данного постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении Ивановым В.М. копии постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55), а также имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ, где Иванову В.М. разъяснено о сроках и порядке обжалования постановления (л.д. 56).
Таким образом, суд считает, что Иванов В.М. должен был до ДД.ММ.ГГГГ включительно, подать жалобу на указанное постановление.
При мотивировании своего ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, Иванов В.М. о причинах пропуска 10-тидневного срока для обжалования постановления мирового судьи в суде показал следующее: что пропустил предусмотренный для обжалования постановления по делу об административном правонарушении срок, однако не знал ни чего о сроках обжалования.
Указанные доводы заявителя Иванова В.М. судом не принимаются во внимание, поскольку они опровергаются распиской (л.д.56), о разъяснении срока и порядка обжалования постановления суда. По мнению суда, Иванов В.М. без уважительных причин пропустил десятидневный срок для обжалования постановления мирового судьи. Его объяснения, которые он дал в обоснование ходатайства о восстановлении срока для обжалования постановления - судом расцениваются как не уважительные причины пропуска десятидневного срока на обжалование постановления. По существу, он с данной жалобой обратился в Кировский районный суд <адрес> не в течение предусмотренных законом 10 дней, а лишь по истечению 10 месяцев после получения постановления.
Таким образом, при таких обстоятельствах, суд считает необходимым отклонить ходатайство Иванова В.М. о восстановлении срока на подачу им жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Отказать в удовлетворении ходатайства Иванов В.М. о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Иванов В.М. по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.
Настоящее определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Е.А. Пиджаков
