Дата принятия: 03 марта 2014г.
Номер документа: 12-130/14
№ 12-130/14
РЕШЕНИЕ
город Сочи «03» марта 2014 года
Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Бутяева В.И., с участием заявителя Пруидзе В.А., при секретаре судебного заседания Поповой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края жалобу Пруидзе В. А. на постановление инспектора ДПС <данные изъяты> о привлечении Пруидзе В. А. к административной ответственности по ч. 3 ст.12.23 КРФобАП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Пруидзе В.А. привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КРФобАП, то есть за нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Пруидзе В.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить в связи с тем, что с ней в машине присутствовал ребенок – девочка 14 лет, хотя инспектор в постановлении указывает, что она перевозила ребенка – мальчика 8 лет, к тому же на заднем сидении ее автомобиля, девочка была пристегнута ремнем безопасности.
В судебном заседании Пруидзе В.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении жалобы. При этом, Пруидзе В.А. в обосновании своих доводов, представила суду копию свидетельства о рождении ребенка, которого перевозила в своем автомобиле на заднем сидении, согласно которого, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., ребенку – девочке исполнилось 14 лет.
Представитель полка ДПС <данные изъяты> в судебное заседание не явился, хотя о дне и времени слушания по делу извещен надлежаще, о причинах не явки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствии представителя полка ДПС <данные изъяты>.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Пруидзе В.А. свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.
Как усматривается из материалов дела, согласно постановления инспектора ДПС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Пруидзе В.А. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес> перевозила ребенка 8 лет на заднем сидение автомобиля, без специального удерживающего устройства, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, чем нарушила пункт 22.9 Правилами дорожного движения, в связи с чем, она привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КРФобАП, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.
В соответствии с ч.3 ст.12.23 КРФобАП нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет назначение административного наказания.
Согласно пункту 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.
В соответствии со ст.24.1 КРФобАП к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно требований ст. 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.
Факт нарушения Пруидзе В.А. требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, ничем не подтверждается, и таких доказательству суду не представлено, напротив, Пруидзе В.А. в обосновании своих доводов о том, что на заднем сидении она перевозила ребенка – девочку 14 лет, представила суду свидетельство о рождении ребенка, согласно которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., ребенку – девочке исполнилось 14 лет. Инспектор ДПС <данные изъяты> не установил возраст ребенка, которого перевозила Пруидзе В.А. на заднем сидении, не опросил и не установил возможных свидетелей правонарушения, факт административного правонарушения не зафиксировал с применением фото-видео оборудования. То есть, в нарушение требований ст. 26.1 КРФобАП инспектором ДПС <данные изъяты>. не было установлено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КРФобАП, доказательства, указывающие на нарушение Пруидзе В.А. требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КРФобАП.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 24.5 КРФобАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствие события административного правонарушения
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ г.) если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.24.5, 30.6, 30.7, 31.1 КРФобАП, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Пруидзе В. А. на постановление инспектора ДПС <данные изъяты> серия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Пруидзе В. А. к административной ответственности по ч. 3 ст.12.23 КРФобАП – удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Пруидзе В. А. к административной ответственности по ч. 3 ст.12.23 КРФобАП – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 КРФобАП в отношении Пруидзе В. А. - прекратить за отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КРФобАП.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г. Сочи, в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.
Судья В.И. Бутяев
«СОГЛАСОВАНО»
