Решение от 26 марта 2014 года №12-130/14

                            Дело № 12-130/14
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    26 марта 2014 года
 
 
    Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики, в составе: председательствующего - судьи Орловой Н.С.,
 
    при секретаре - Даниловой Е.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кртяна М.С., <дата> года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении серии № от <дата> года, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
 
    <дата> инспектором ОБ ДПС ГИБДД ФИО4 вынесено постановление по делу об административном правонарушении серии № от <дата> года, согласно которому Кртян М.С. <дата> в 15.34 часов, управляя автомобилем ВАЗ-21713 рег.номер № по <адрес> г. Ижевска, не предоставил преимущество в движении пешеходу, на нерегулируемом пешеходном переходе, тем самым нарушил требование п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту – ПДД РФ). Кртян М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
 
    Кртян М.С. обратился в суд с жалобой на это постановление, указывая, что в его действиях не имеется состава вмененного правонарушения, поскольку пешеходы стояли ниже пешеходного перехода и двинулись переходить проезжую часть уже после того, как он проехал пешеходный переход, соблюдая правила дорожного движения, о чем имеется видеозапись. Считает, что Правила дорожного движения он не нарушал. Просит отменить постановление об административном правонарушении № от <дата> года, производство по делу прекратить.
 
    В судебное заседание Кртян М.С.. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица –инспектора ОБ ДПС ГИБДД по УР ФИО4, извещенного о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.
 
    Судом исследован административный материал, представленный УГИБДД МВД по УР.
 
    Суд, исследовав материалы дела, полагает необходимым постановление по делу об административном правонарушении серии №, вынесенное <дата> инспектором ДПС ГИБДД МВД УР, оставить без изменения, а жалобу Кртяна М.С. без удовлетворения, по следующим обстоятельствам.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Из постановления по делу об административном правонарушении серии № от <дата> следует, водитель Кртян М.С. <дата> в 15.34 часов, управляя автомобилем ВАЗ-21713 рег.номер №, двигаясь по <адрес> г. Ижевска, нарушил требование п.14.1 ПДД - не предоставил преимущество в движении пешеходу, на нерегулируемом пешеходном переходе.
 
    Указанным постановлением Кртян М.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
 
    Статья 12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ (далее по тексту – КоАП РФ) предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, что влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
 
    Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).
 
    В силу п. 14.1. Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
 
    Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, образуют действия водителя транспортного средства, который не пропустил пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на неё для осуществления перехода проезжей части.
 
    Доводы Кртяна М.С., указанные в жалобе, о том, что пешеходы стояли ниже пешеходного перехода и двинулись переходить проезжую часть уже после того, как он проехал пешеходный переход, судом не принимается в связи со следующим.
 
    Из представленной в суд административным органом видеозаписи события правонарушения видно, что пешеходы (две женщины) уже вступили на проезжую часть <адрес> г. Ижевска и переходят её в зоне действия знака «Пешеходный переход». Однако, водитель автомобиля марки ВАЗ-21713 рег.номер №, продолжил движение, не пропустив указанных пешеходов.
 
    Иных доводов и доказательств в обоснование жалобы заявителем не представлено.
 
    Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
 
    Наказание назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.
 
    На момент вынесения обжалуемого постановления срок давности привлечения Кртяна М.С. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
 
    Постановление по делу об административном правонарушении серии № от <дата>, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР является законным и обоснованным, вынесено компетентным органом, в соответствии с административно - юрисдикционной процедурой, соответствует существу и цели закона.
 
    Оснований для удовлетворения жалобы нет.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, суд
 
р е ш и л:
 
    Постановление по делу об административном правонарушении серии № от <дата> года, вынесенное инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по УР, о привлечении к административной ответственности Кртяна М.С., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Кртяна М.С. без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии через районный суд.
 
    Судья - подпись                                Н.С.Орлова