Решение от 30 июля 2014 года №12-130/14

Дело № 12-130/14
 
РЕШЕНИЕ
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    ДД.ММ.ГГГГ                                           г. Ростов, Ярославской области                                                              
 
    Судья Ростовского районного суда Ярославской области Гусев А.Ю.,
 
    при секретаре ФИО3,
 
    с участием инспектора <данные изъяты> ФИО4
 
    рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в открытом судебном заседании жалобу гражданина ФИО2 на постановление ФИО1 ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ г.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 УМВД России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление, которым водитель ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
 
    ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ГИБДД составлен протокол о совершении ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ г., считая его незаконным и необоснованным. В жалобе указывает, что наличие в его автомобиле шторок с внутренней стороны стекол передних дверей не противоречит п.7.3. Перечня неисправностей и условий при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090). При движении шторки находятся в сложенном состоянии и не ограничивают обзор при управлении им транспортным средством. Кроме того, считает, что нарушены процессуальные нормы КоАП РФ, поскольку в случае совершения административного правонарушения, за которое предусмотрено наказание в виде предупреждения или штрафа, согласно п. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, составление протокола об административном правонарушении не требуется, а выносится лишь постановление.
 
    Инспектор <данные изъяты> ФИО4 считает постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. законным, а жалобу ФИО2 не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.
 
    ФИО2, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил.
 
    Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления.
 
    В соответствии с п. 7.3. «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения» запрещается эксплуатация транспортного средства, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. В то же время допускается применять шторки на окнах туристических автобусов, а также жалюзи и шторки на задних стеклах легковых автомобилей при наличии с обеих сторон наружных зеркал заднего вида.
 
    Водитель ФИО2 нарушил указанные положения нормативного акта, управлял автомашиной марки «<данные изъяты>», на передних боковых зеркалах которой установлены предметы (шторки) ограничивающие обзорность с места водителя, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., материалами дела, показаниями инспектора.
 
    В случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения, составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Водитель ФИО2 оспаривал событие административного правонарушения, поэтому сотрудниками ГИБДД обоснованно, в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ
 
    Постановление от ДД.ММ.ГГГГ. соответствует процессуальным требованиям КоАП РФ, юридическая оценка по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ является правильной. Начальником отдела ГИБДД в обжалуемом постановлении наличие события административного правонарушения установлено.
 
    При рассмотрении дела установлены все существенные для разрешения дела обстоятельства, выводы соответствуют собранным по делу доказательствам. Административное наказание назначено в пределах санкций соответствующей статьи КоАП РФ соразмерно правонарушению и сведений характеризующих личность нарушителя.
 
    Оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ. и удовлетворения жалобы ФИО2 не имеется.
 
    На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление начальника отдела <данные изъяты> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через районный суд в течение десяти дней с момента его получения.
 
    Судья                                                                                                                      А.Ю. Гусев