Дата принятия: 26 июня 2014г.
Номер документа: 12-130/14
Дело № 12-130/14
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление делу об административном правонарушении
26 июня 2014 года г. Сарапул
Судья Сарапульского городского суда Удмуртской Республики Арефьева Ю.С., при секретаре Дудиной Н.В.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Сахарова <данные изъяты>,
рассмотрев жалобу Сахарова <данные изъяты><данные изъяты>, на постановление инспектора ИДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сарапульский» от 13 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ),
установил:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сарапульский» от 13 апреля 2014 года Сахаров А.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут в <адрес>, управляя транспортным средством ВАЗ 21093 <данные изъяты>, оборудованным ремнём безопасности, не был им пристёгнут, тем самым нарушив требование п. 21.2 Правил дорожного движения.
Указанные действия Сахарова А.А. квалифицированы по ст. 12.6КоАП РФ, Сахаров А.А. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
Лицо, привлеченное к административной ответственности Сахаров А.А., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, в обоснование жалобы привел доводы о том, что в указанное в протоколе время он двигался на автомобиле вместе с пассажиром ФИО2 Оба были пристёгнуты ремнём безопасности, что подтверждается свидетельскими показаниями; доказательств опровергающих пояснения указанного пассажира инспектором ИДПС не представлено. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
В судебном заседании Сахаров А.А. свои требования поддержал, привел аналогичные доводы, изложенным в жалобе.
Свидетель ФИО2, допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился в машине под управлением Сахарова А.А. в качестве пассажира. Во время движения транспортного средства и он, и водитель были пристегнуты ремнями безопасности.
Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности Сахарова А.А., показания свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что жалоба Сахарова А.А., является обоснованной и подлежит удовлетворению.
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сарапульский» от ДД.ММ.ГГГГ Сахаров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.6КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.
Совершенное Сахаровым А.А. административное правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут в <адрес>, управляя транспортным средством ВАЗ 21093 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, оборудованным ремнём безопасности, он не был им пристёгнуты, тем самым нарушил требование п. 21.2 Правил дорожного движения.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ административным правонарушением является управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.
В жалобе Сахаров А.А. просит постановление инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Сарапульский» отменить в связи с тем, что он и его пассажир при движении автомобиля были пристёгнуты ремнями безопасности, соответственно, правонарушение он не совершал, следовательно, в его действиях нет состава административного правонарушения.
Из оспариваемого постановления следует, что Сахаров А.А., управляя автомобилем ВАЗ 21093 <данные изъяты>, при движении не был пристёгнут ремнём безопасности.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ).
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Согласно п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема.
Содержание протокола об административном правонарушении, согласно которому Сахаров А.А. в 17 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, во время движения транспортного средства оборудованным ремнями безопасности не был пристёгнутым, опровергается показаниями свидетеля ФИО2, согласно которым Сахаров А.А. приходится ему приятелем. ДД.ММ.ГГГГ по дороге их остановили сотрудники ДПС и предъявили, что они не пристёгнуты ремнями безопасности. Вместе с тем, Сахаров А.А. и он (ФИО2) как пассажир, сидевший на переднем пассажирском сидении, были пристёгнуты ремнями безопасности.
В связи с чем, доводы Сахарова А.А. о том, что в указанное в протоколе время в момент остановки транспортного средства они вместе с пассажиром были пристёгнуты ремнями безопасности нашли свое подтверждение и должностным лицом не опровергнуты.
Так, Сахаров А.А., оспаривая факт совершения правонарушения, а именно того, что не был пристёгнут ремнем безопасности во время движения, при составлении протокола об административном правонарушении от дачи пояснений отказался. Какие-либо иные свидетели правонарушения, по делу не установлены и не опрошены; видеофиксация правонарушения должностными лицами ГИБДД не велась.
Таким образом, выводы должностного лица ГИБДД о совершении Сахаровым А.А. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, постановлены на неполно исследованных и недоказанных обстоятельства дела.
В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только при установлении его вины. Данная норма закрепляет презумпцию невиновности в отношении лиц, привлекаемых к административной ответственности. Согласно данной норме эти лица не обязаны доказывать свою невиновность. Кроме того, все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Учитывая, что по данному делу должностным лицом, вынесшим постановление об административном правонарушении, не представлено достаточных доказательств, с достоверностью подтверждающих виновность Сахарова А.А. в совершении административного правонарушения, и таких доказательств не было представлено и суду, считаю необходимым отменить постановление и прекратить производство по делу по п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по основаниям недоказанности обстоятельств, на основании которых был вынесен оспариваемый акт.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
Жалобу Сахарова <данные изъяты> удовлетворить: постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Сарапульский» от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сахарова <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Сахарова А.А. прекратить.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики, лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья - Ю.С. Арефьева
