Определение от 18 августа 2014 года №12-130/14

Дело № 12-130/14
 
Определение
 
    18 августа 2014 года г.Саратов
 
    Заводской районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Кашириной Т.Г., при секретаре Силантьевой Ю.И., рассмотрев материалы по жалобе ООО «Технология монтажа» на постановление государственного инспектора труда в Саратовской области Ильиной М.С. от <Дата>.,
 
Установил:
 
    Постановлением государственного инспектора труда в Саратовской области Ильиной М.С. от <Дата>. ООО «Технология Монтажа» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В жалобе на указанное постановление представитель ООО «Технология Монтажа» просит признать незаконным и отменить постановление государственного инспектора труда о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ. Одновременно заявитель обратился в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. В обоснование ходатайства о восстановлении срока заявитель указал, что оспариваемое постановление вынесено <Дата>. Данное постановление было обжаловано в соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Саратовской области, поскольку постановление о привлечении к административной ответственности не содержит разъяснений о порядке его обжалования, чем нарушено право организации на его обжалование. Определением Арбитражного суда Саратовской области производство по заявлению ООО «Технология Монтажа» прекращено в связи с неподведомственностью Арбитражному суду Саратовской области.
 
    В судебном заседании представитель ООО «Технология Монтажа» Соловьев В.В. поддержал ходатайство о восстановлении срока и пояснил, что постановлением государственного инспектора труда в Саратовской области Ильиной М.С. от <Дата>. ООО «Технология Монтажа» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в размере <данные изъяты> рублей. Данное постановление обжаловано в соответствии с ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ в Арбитражный суд Саратовской области <Дата>., поскольку постановление о привлечении к административной ответственности не содержит разъяснений о порядке его обжалования, а в штате организации не имеется юристов. Определением Арбитражного суда Саратовской области от <Дата>. производство по заявлению ООО «Технология Монтажа» прекращено в связи с неподведомственностью Арбитражному суду Саратовской области.
 
    <Дата>. ООО «Технология Монтажа» обратилось с жалобой в Кировский районный суд г. Саратова. Определением Кировского районного суда от <Дата>. материал по жалобе передан на рассмотрение в Заводской районный     суд г. Саратова.
 
    Представитель ООО «Технология Монтажа» полагает, что пропуск срока пропущен по уважительной причине, поскольку директор предприятия не знает требования закона, касающиеся порядка обжалования постановлений по делу об административном правонарушении. Порядок обжалования в постановлении не разъяснен.
 
    Представитель государственной инспекции труда в Саратовской области Ильина М.С. возражает против восстановления срока на подачу жалобы, поскольку в постановлении по делу об административном правонарушении разъяснен порядок обжалования постановления. При этом закон не обязывает орган, должностное лицо, вынесших постановление, давать разъяснения относительно судебного органа, к подведомственности которого отнесено рассмотрение жалоб на постановления.
 
    Кроме того, Ильина М.С. пояснила, что ООО «Технология Монтажа» привлечено к ответственности за серьезные нарушения закона и имело возможность своевременно разрешить вопрос о возможности обжалования постановления.
 
    Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
 
    В силу положений ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
 
    Из материалов дела усматривается, что Постановлением государственного инспектора труда в Саратовской области Ильиной М.С. от <Дата>. ООО «Технология Монтажа» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ и подвергнуто штрафу в размере <данные изъяты> рублей. Данное постановление обжаловано ООО «Технология Мониажа» в Арбитражный суд Саратовской области <Дата>. Определением Арбитражного суда Саратовской области производство по заявлению ООО «Технология Монтажа» прекращено в связи с неподведомственностью Арбитражному суду Саратовской области. <Дата>. ООО «Технология Монтажа» обратилось с жалобой в Кировский районный суд г. Саратова. Определением Кировского районного суда от <Дата>. материал по жалобе передан на рассмотрение в Заводской районный     суд г. Саратова.
 
    Суд не находит оснований к восстановлению заявителю срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, поскольку отсутствуют доказательства уважительности пропуска срока на подачу жалобы. Ссылка представителя ООО «Технология Монтажа» Соловьева В.В. на отсутствие у директора предприятия информации о порядке обжалования постановления по делу об административном правонарушении не может быть принята во внимание, поскольку доказательств наличия каких-либо причин, объективно исключающих возможность предприятия реализовать свое право на обжалование постановления путем обращения в суд общей юрисдикции, в суд не представлено. При этом суд обращает внимание на то, что своевременность обращения в суд зависит исключительно от волеизъявления заинтересованного лица, равно как и выбор способа защиты своих прав. Юридическая неграмотность, в том числе по вопросу сроков обжалования постановления, юрисдикции органа, в который может быть подана жалоба, не может быть признана уважительной причиной пропуска срока обращения в суд, поскольку законы должны быть известны каждому, их незнание не освобождает от ответственности и не свидетельствует о том, что заявитель не мог своевременно воспользоваться юридическими услугами. Более того, постановление по делу об административном правонарушении содержит разъяснения относительно возможности обжалования постановления в 10-дневный срок.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
 
Определил:
 
    В удовлетворении ходатайства ООО «Технология Монтажа» о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление государственного инспектора труда в Саратовской области Ильиной М.С. от <Дата> отказать. Жалобу возвратить заявителю.
 
    Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г.Саратова в течение десяти дней со дня вручения или получения копии определения.
 
    Судья                                 Каширина Т.Г.