Дата принятия: 17 сентября 2013г.
Номер документа: 12-130/13
Дело № 12-130/13
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
г. Ростов Ярославской области 17 сентября 2013 года
Судья Ростовского районного суда Ярославской области Востриков В.В.,
при секретаре ФИО2,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,
рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС 3 бат. ДПС 1 полка ДПС <адрес> ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении ФИО1.
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 34 минуты, управляя автомашиной ВАЗ, на <адрес> направления <адрес> в населенном пункте <адрес> совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения в нарушение знака 3.20 (Обгон запрещен) и дорожной разметки 1.1 Приложения ПДД, и ему по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.
В жалобе ФИО1 указывает, что мировым судьей не рассмотрены все материалы дела.
В судебное заседание ФИО1 доводы жалобы по изложенным в ней основаниям подтвердил, пояснив, что перед ним следовал плотный поток автомашин, он стал совершать обгон при наличии прерывистой линии дорожной разметки, однако из-за плотного потока автомашин до сплошной линии дорожной разметки завершить обгон не смог, поэтому завершил его, когда уже была сплошная линия дорожной разметки, обогнав примерно семь автомобилей подряд. В соответствии с правилами дорожного движения он обязан был вернуться на свою полосу движения.
Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав ФИО1, изучив материалы дела, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, дислокацией дорожных знаков от <адрес>, видеозаписью, поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным.
Довод Науменка о том, что он не мог вернуться на свою полосу движения из-за плотного потока автомобилей попутного направления, является несостоятельным.
В силу требований п. 1.3. ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
ФИО1 утверждает, что, совершая обгон, своевременно до начала сплошной линии дорожной разметки он не смог вернуться на полосу в связи с плотным потоком автомашин попутного направления.
Как видно из схемы места совершения административного правонарушения, ФИО1 стал совершать маневр обгона при наличии линии горизонтальной разметки 1.6 (линия приближения - прерывистая линия, у которой длина штрихов в 3 раза превышает промежутки между ними), которая предупреждает о приближении к разметке 1.1 или 1.11, которая разделяет транспортные потоки противоположных или попутных направлений.
По дорожным условиям для ФИО1 было очевидно, что он приближается к разметке 1.1, при этом наличие плотного потока следующих впереди попутных автомобилей не позволит ему своевременно завершить обгон.
В соответствии с п. 11.2. ПДД РФ, водителю запрещается выполнять обгон в случае, если по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Таким образом, ФИО1 изначально поставил себя в такие условия, при которых он уже не мог выполнить требования ПДД РФ.
Безосновательно утверждение ФИО1, что он пересек сплошную линию дорожной разметки, поскольку обязан был вернуться на свою полосу.
В силу требований Приложения 2 к ПДД РФ линию 1.1 пересекать запрещается.
Как видно на видеозаписи, ФИО1, совершая обгон попутных транспортных средств, продолжал движение по встречной полосе в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» при наличии линии горизонтальной разметки 1.1, которую пересек, возвращаясь на ранее занимаемую полосу.
Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен» образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
При рассмотрении дела мировой судья установила все существенные для разрешения дела обстоятельства, выводы суда обоснованны, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Постановление мирового судьи в отношении ФИО1 соответствует процессуальным требованиям КоАП РФ, юридическая оценка по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ является правильной.
Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, а административное наказание назначено судьей в пределах санкции статьи 12.15 ч. 4 КоАП РФ соразмерно правонарушению и сведений характеризующих личность нарушителя.
Оснований для отмены постановления мирового судьи в отношении ФИО1 и удовлетворения жалобы ФИО1 на указанное постановление не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья В.В. Востриков
