Определение Краснодарского краевого суда от 04 мая 2021 года №12-1301/2021

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 мая 2021 года Дело N 12-1301/2021
Судья Краснодарского краевого суда Попова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ООО "БК "Мацеста (холдинг) города Сочи" по СНГ действующего на основании доверенности, на постановление судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 января 2021 года,
установил:
23 июня 2020 года старшим государственным инспектором ФГБУ "Сочинский национальный парк" вынесено Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО "БК "Мацеста (холдинг) города Сочи" по ст. 8.39 "Нарушение правил охраны и использования природных ресурсов на особо охраняемых природных территориях" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
4 августа 2020 года старшим государственным инспектором ФГБУ "Сочинский национальный парк" в отношении ООО "БК "Мацеста (холдинг) города Сочи" составлен протокол об административном правонарушении N 131/20.
Постановлением судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 января 2021 года юридическое лицо - ООО "БК "Мацеста (холдинг) города Сочи" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере рублей.
На рассмотрение в Краснодарский краевой суд поступила жалоба представителя СНГ., действующей на основании доверенности в интересах ООО "БК "Мацеста (холдинг) города Сочи" на указанное выше постановление судьи, в которой просит его отменить.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующим выводам.
Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.
Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.
Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.
Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5).
Указанные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 года N 91-О.
Жалоба на постановление судьи первой инстанции подана в Краснодарский краевой суд представителем СНГ., действующей в интересах ООО "БК "Мацеста (холдинг) города Сочи" на основании доверенности, согласно которой она наделена полномочиями представлять интересы доверителя во всех судах со всеми правами какие предоставлены законом заявителю, ответчику, третьему лицу, совершать действия, связанные с исполнительным производством. Указание на предоставление СНГ полномочий, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в доверенности отсутствует.
При таких обстоятельствах жалоба на постановление Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 января 2021 года подлежит оставлению без рассмотрения, так как подана не уполномоченным на это лицом.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.4, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции,
определил:
жалобу представителя СНГ действующей на основании доверенности в интересах ООО "БК "Мацеста (холдинг) города Сочи" на постановление судьи Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 января 2021 года, оставить без рассмотрения, производство по указанной жалобе прекратить.
Дело возвратить в Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края.
Судья: С.Г. Попова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка