Решение Санкт-Петербургского городского суда от 10 июня 2021 года №12-1300/2021

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 12-1300/2021
Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., при секретаре Попцовой М.С., рассмотрев 10 июня 2021 года, в открытом судебном заседании в помещении суда, жалобу на постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 1 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, в отношении
Дородных С. Н., родившейся <дата>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 1 марта 2021 года Дородных С.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Дородных С.Н. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления суда.
В обосновании жалобы указал, что сотрудники полиции неверно квалифицировали действия Дородных С.Н., поскольку акция, проходящая на территории Санкт-Петербурга 31 января 2021 года носила публичный характер по смыслу Федерального закона N 54-ФЗ.
Привлечением Дородных С.Н. к административной ответственности нарушает ее права, гарантированные статьями 10, 11 Конвенции о защите прав и основных свобод, поскольку право мирно собираться без оружия является основополагающим правом в демократическом обществе.
При рассмотрении дела было нарушено право на состязательный процесс, поскольку не было приглашено лицо, поддерживающее обвинение по делу, а также нарушен принцип равноправия сторон, поскольку не были допрошены в качестве свидетелей должностные лица, составившие процессуальные документы по делу.
Судом не была дана оценка нарушениям требований статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в части необоснованного задержания и доставления в отдел полиции.
Дородных С.Н. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Дородных С.Н.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
Административная ответственность по части 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ наступает за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 года N 66 "О внесении изменений в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 года N 715, внесена коронавирусная инфекция (2019-nCoV).
В силу пункта 1.2 Постановления Главного Государственного санитарного врача РФ от 02.03.2020 года N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" указано высшим должностным лицам субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации в регионе и прогноза ее развития своевременно вводить ограничительные мероприятия.
В соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 года N 121 "О мерах по противодействию распространения в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" на территории Санкт-Петербурга введен режим повышенной готовности для органов управления и сил Санкт-Петербургской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.
При этом пунктом 2.1.3 указанного постановления Правительства Санкт-Петербурга (в ред. N 48 от 29.01.2021 года) проведение массовых мероприятий, а также посещение гражданами указанных мероприятий, ограничено численностью не более 50 человек.
Пункт 4.4 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 22 мая 2020 года N 15 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", предписывает соблюдать всеми физическими лицами, социальную дистанцию от 1,5 до 2 метров.
Пункт 6, пп. 6.2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30 марта 2020 года N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019", предписывает необходимость гражданам соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра, в том числе в общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 31 января 2021 года в период времени с 12 часов 00 минут до 16 часов 45 минут Дородных С.Н., находясь у дома 39 по Загородному проспекту в Санкт-Петербурге, принимала участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием в количестве более 100 человек, собравшихся с целью выражения поддержки в пользу Алексея Навального, в нарушение санитарных норм и правил, а именно: пункта 6 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 года N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019", в соответствии с которым гражданам необходимо соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра, в том числе в общественном транспорте, за исключение случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси; пункта 4.4 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 года N 15 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" предписывающего, соблюдать всеми физическими лицами, социальную дистанцию от 1,5 до 2 метров, так как участники данного массового одновременного пребывания по адресу: Санкт-Петербург, Загородный проспект, у дома 39, находились на расстоянии менее 1 метра друг от друга, чем создали угрозу распространения случаев, заболевания новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).
Своими действиями Дородных С.Н. нарушила пункт 6 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 года N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019", пункт 4.4 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 года N 15 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", п. 2.1.3 Постановления Правительства Санкт-Петербурга N 121 от 13.03.2020 года "О мерах по противодействию распространения в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".
Таким образом, Дородных С.Н. совершила административное правонарушение, ответственность за которое наступает по части 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ и виновность Дородных С.Н. в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протокол N 22267 от 31.01.2021 года об административном правонарушении; протоколом ДЛ САП N 537 от 31.01.2021 года; рапортами сотрудников полиции от 31.01.2021 года; сведениями из Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Санкт-Петербургу; сведениями из Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга.
В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.
К выводу о виновности Дородных С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.
Содержащиеся в материалах дела объяснения сотрудников полиции /л.д. 10, 11/ нельзя признать допустимыми доказательствами, поскольку они отобраны с нарушением требований статей 25.6, 26.3 КоАП РФ. Вместе с тем, оставшейся совокупности представленных материалов достаточно, чтобы установить вину Дородных С.Н. в совершении инкриминируемого ей правонарушения.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Дородных С.Н. уполномоченным должностным лицом, являющимся должностным лицом органа внутренних дел (полиции) и в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ. Протокол соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано.
Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Дородных С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В постановление по делу должным образом описано событие административного правонарушения. Согласно диспозиции части 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, к административной ответственности по указанной норме может быть привлечено лицо, которое принимало участие в массовом одновременном пребывании граждан и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил.
Дородных С.Н. принимала участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, при этом не соблюдала требования пункта 6 Постановления Главного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 года N 9, пункта 4.4 Постановления Главного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 года N 15 в части социальной дистанции до иных участников массового одновременного пребывания граждан, в связи с чем и был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ.
Проводимое 31 января 2021 года у дома 39 по Загородному пр. в Санкт-Петербурге массовое одновременное пребывание граждан не являлось публичным мероприятием по смыслу Федерального закона N 54-ФЗ, поскольку участники указанного одновременного массового пребывания не совершали каких-либо действий, способных характеризовать указанное пребывания граждан в качестве публичного мероприятия. Такой вывод суд делает исходя из исследованных материалов дела, в том числе рапортом сотрудников полиции. Кроме того, в материалах дела имеются сведения из Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга, согласно которым на территории Санкт-Петербурга 31 января 2021 года не были согласованы какие-либо публичные мероприятия.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Дородных С.Н. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьи 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.
Не может также являться нарушением принципа состязательности процесса отсутствие при рассмотрении дела обвинителя по делу, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено поддержание обвинения по делам об административных правонарушениях.
На основании изложенного, у судьи районного суда отсутствовали основания для привлечения к участию по делу обвинителя. При этом суд при рассмотрении дела не выполняет функцию обвинения, не является органом административного преследования по делу, а руководствуясь положениями Кодекса, исследует представленные должностным лицом доказательства, и в соответствии со статьями 24.5, 29.10 КоАП РФ, не связан доводами административного органа, не лишен возможности вынести постановление о прекращении производства по делу.
Вопреки доводам жалобы, определение необходимости вызова и допроса в качестве свидетелей должностных лиц, составивших процессуальные документы и давших объяснения по делу - относится к компетенции судьи, в производстве которого находится дело об административном правонарушении. Судьей Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении дела не усмотрена необходимость вызова и допроса в качестве свидетеля должностных лиц УМВД, поскольку представленных материалов дела было достаточно для рассмотрения дела.
Доводы жалобы о нарушении привлечением Дородных С.Н. к административной ответственности прав человека и основных свобод, гарантированных Конвенцией от 04.11.1950 года - являются несостоятельными, поскольку осуществление права выражать свое мнение и участвовать в собраниях и т.д., как указано в части 2 статьи 10 и статье 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.
Довод о том, что оснований для доставления Дородных С.Н. не имелось, судом не принимается, поскольку в силу ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять предусмотренные КоАП РФ меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении.
В качестве таких мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, п. 1 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ предусмотрено доставление, которое, согласно ст. 27.2 КоАП РФ, заключается в принудительном препровождении физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, о чем составляется соответствующий протокол.
Пунктом 1 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ к компетенции должностных лиц органов внутренних дел (полиции) отнесено право составлять протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ. Составление протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения не представлялось возможным, в связи с Дородных С.Н. был доставлена в отдел полиции Санкт-Петербурга.
По результатам административного доставления составлен соответствующий протокол, который отвечает требованиям статьи 27.2 КоАП РФ, является допустимым и достоверным доказательством по делу.
Административные санкции сопровождались полноценным, независимым и беспристрастным судебным разбирательством, а судебное постановление является мотивированным.
В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Дородных С.Н., на этом основании придя к обоснованному выводу о том, что назначение административного наказания в виде административного штрафа будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, назначив административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи.
Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, не имеется.
Таким образом, административное наказание Дородных С.Н. назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере охраны общественного порядка и общественной безопасности, иных, имеющих значение, обстоятельств, является справедливым.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.
Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушен.
На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 1 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, в отношении Дородных С. Н., оставить без изменения, жалобу Дородных С.Н. - без удовлетворения.
Судья Ю.Н. Русанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка