Дата принятия: 07 сентября 2017г.
Номер документа: 12-1300/2017
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 07 сентября 2017 года Дело N 12-1300/2017
< данные изъяты> «7» сентября 2017 года
Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гасанова Р.А., на постановление Люберецкого городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Гасанова Р. Алисахиба оглы,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением Люберецкого городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты>
Гасанов Р. Алисахиб оглы, < данные изъяты> года рождения, уроженец < данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: < данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Не согласившись с вынесенным постановлением суда, Гасанов Р.А. его обжаловал, просил отменить, указывая на то, что его вина в совершении вмененного административного правонарушения не доказана, считает, что производство по делу об административном правонарушении проведено с нарушением требований КоАП РФ.
Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, Гасанов Р.А. и потерпевший Серов А.А. в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника Назарова Д.О., суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не усматривает.
Из материалов дела следует, что < данные изъяты> в 17 часов 45 минут по адресу: < данные изъяты>, водитель Гасанов Р.А., управляя автомашиной «Мицубиси» государственный регистрационный знак К365ХМ777, совершил наезд на автомашину «Ниссан», государственный регистрационный знак А711УА197, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.
Указанные обстоятельства, как обоснованно указал городской суд, подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении; справкой о ДТП; рапортом инспектора; схемой места ДТП; протоколами осмотра ТС; объяснениями Гасанова Р.А. и Серова А.А., списком правонарушений Гасанова Р.А., а также видеозаписью.
Таким образом, проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, городской суд правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Гасанова Р.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от < данные изъяты> N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Между тем, указанные требования ПДД РФ водитель Гасанов Р.А. не выполнил и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Действия Гасанова Р.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Довод Гасанова Р.А. о том, что не заметил столкновение автомобилей, умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия у него не было, нельзя признать состоятельным.
Обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, характер повреждений, а также тот факт, что очевидец ДТП после совершенного наезда на автомашину «Ниссан», государственный регистрационный знак А711УА197, подавал Гасанову Р.А. световые сигналы, что отчетливо усматривается из имеющейся в материалах дела видеозаписи, объективно свидетельствуют о том, что столкновение было для Гасанова Р.А. очевидным, и он был осведомлен о своем участии в дорожно-транспортном происшествии.
Ссылка в жалобе на несоблюдение должностным лицом срока составления протокола об административном правонарушении не состоятельна, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от < данные изъяты> N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок, предусмотренный статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пресекательным не является.
Довод жалобы о том, что Гасанову Р.А. при составлении протокола об административном правонарушении не были разъяснены права, подлежит отклонению, поскольку будучи лично извещенным о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (л.д. 2), Гасанов Р.А. не явился.
Доводы жалобы о нарушении городским судом требований ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принципа презумпции невиновности не обоснованы. Представленные материалы свидетельствуют о том, что городской суд полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, городской суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Гасанова Р.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Гасанова Р.А. не усматривается.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, основано на материалах дела, изученных судом.
Административное наказание Гасанову Р.А. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности виновного.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
постановление Люберецкого городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Гасанова Р. Алисахиба оглы оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья С.Л. Белая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
