Постановление от 16 июня 2014 года №12-1300/2014г

    Копия                                                          дело № 12-1300/2014 г
 
Р Е Ш Е Н И Е
    16 июня 2014 года                                                город Казань
 
    Судья Приволжского районного суда города Казани Цветкова Н.В., с участием Ганеева И.Н., рассмотрев жалобу Ганеева И.Н. на постановление по делу об административном правонарушении (приложение к административному протоколу №) от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 2 статьи 12.5 КоАП РФ
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении (приложение к административному протоколу №) от ДД.ММ.ГГГГ Ганеев И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут на автодороге <адрес>, в нарушение пункта ОП 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомашиной <данные изъяты>, транзитные номера №, с неисправной тормозной системой, в частности общая удельная сила рабочей тормозной системы не соответствует требованиям ГОСТа и составляет 0,51 %, измерено прибором «Метта».
 
    Ганеев И.Н. обратился в суд Приволжского района города Казани с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении (приложение к административному протоколу №) от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 2 статьи 12.5 КоАП РФ, просит его отменить, поскольку заведомо не знал о неисправности тормозной системы, при проверке были нарушены условия ее проведения, в связи с чем полученные показания являются неверными, цифровой снимок изображения монитора с данными проверки не является доказательством его вины.
 
    В судебном заседании Ганеев И.Н. полностью поддержал доводы жалобы и пояснил, что погрешность прибора СТМ-3500, которым производились измерения, не учтена, хотя она составляет 3-5 %.
 
    Выслушав Ганеева И.Н., изучив административный материал ( в копиях), представленный в суд, судья приходит к следующему:
 
    В соответствии с частью 2 статьи 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством с заведомо неисправными тормозной системой ( за исключением стояночного тормоза), рулевым управлением или сцепным устройством ( в составе поезда)- влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель перед выездом обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства ( в составе автопоезда), негорящих ( отсутствующих ) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя и снегопада.
 
    При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.
 
    Пунктом 1.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, у которых нормы эффективности торможения рабочей тормозной системы не соответствуют требованиям ГОСТ Р 51709 - 2001, согласно которым минимально допустимый показатель составляет 53 %.
 
    Признавая Ганеева И.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.5 КоАп РФ, начальник отделения по Приволжскому району ОГИБДД УМВД России по г. Казани Мухаметзянов Р.Р. исходил из доказанности вины Ганеева И.Н., а именно, что он ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 10 минут на автодороге <адрес>, в нарушение пункта ОП 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомашиной <данные изъяты>, транзитные номера №, с заведомо неисправной тормозной системой, в частности общая удельная сила рабочей тормозной системы не соответствует требованиям ГОСТа и составляет 0,51 %, измерено прибором «Метта».
 
    С таким выводом должностного лица согласиться нельзя.
 
    Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административный правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
 
    В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делам об административных правонарушениях подлежат выяснению обстоятельства, в частности - наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействия), за которое КоАп РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Согласно представленному материалу и документам, представленным в суд заявителем, автомашину он приобрел ДД.ММ.ГГГГ; согласно диагностической карты, срок действия которой до июля 2014 года, эксплуатация автомашины <данные изъяты>, транзитные номера №, им приобретенной, возможна; им ( Ганеевым И.Н.) никаких отклонений при ее эксплуатации замечено не было. Согласно диагностической карты приобретенного Ганеевым И.Н. транспортного средства проведен его техосмотр после возврата транспортного средства со стоянки от ДД.ММ.ГГГГ года, заключение - эксплуатация возможна.
 
    В подтверждение вины Ганеева И.Н. представлена диагностическая карта осмотра транспортного средства, в которой отсутствует подпись лица ( технического работника), проводившего проверку, иных доказательств, достоверно подтверждающих вину заявителя в совершении данного административного правонарушения, в материалах дела не имеется.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАп РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    При таких обстоятельствах постановление об административном правонарушении (приложение к административному протоколу №) от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 2 статьи 12.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении Ганеева И.Н. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАп РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление об административном правонарушении (приложение к административному протоколу №) от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренном частью 2 статьи 12.5 КоАП РФ, вынесенное в отношении Ганеева И.Н. отменить, а производство по делу - прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Жалобу Ганеева И.Н. удовлетворить.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд города Казани в течении 10 суток со дня получения или вручения копии решения.
 
    Судья      подпись                                                   Н.В.Цветкова
 
    Копия верна
 
    Судья                                                                     Н.В.Цветкова