Решение от 17 апреля 2014 года №12-13-2014г.

    Дело № 12-13-2014 г.
 
        РЕШЕНИЕ    
 
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
 
    п. Навля Брянской области          17 апреля 2014 года
 
        Судья Навлинского районного суда Брянской области Горбарчук С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пашкова М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 43 Навлинского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ о признании Пашкова М.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и назначении ему административного наказания,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 43 Навлинского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ Пашков М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
 
    Пашков М.А. обратился в Навлинский районный суд Брянской области с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой просит отменить постановление в связи с его незаконностью и необоснованностью.
 
    В судебном заседании Пашков М.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме.
 
    Выслушав Пашкова М.А., изучив доводы жалобы, материалы административного производства, прихожу к следующему.
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относится виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут Пашков М.А. в нарушение п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, управлял автомашиной <данные изъяты> в <адрес>, около <адрес>, при этом на передней части данного автомобиля государственный регистрационный знак был установлен на непредусмотренном для этого месте (находился под лобовым стеклом).
 
    В силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.
 
    В соответствии с п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.
 
    Согласно п. 7.15 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения), запрещается эксплуатация автомобилей, в частности, когда государственный регистрационный знак транспортного средства или способ его установки не отвечает ГОСТу Р 50577-93, которым предусмотрена обязанность установки на легковом автомобиле переднего и заднего регистрационных знаков.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих их идентификацию, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного до трех месяцев.
 
    Несостоятельны доводы жалобы о том, что административная ответственность предусмотрена за управление транспортным средством без регистрационных знаков, то есть без двух (переднего и заднего), а при этом на автомобиле Пашкова М.А. задний регистрационный знак находился на установленном месте, а передний регистрационный знак был установлен на непредусмотренном для этого месте в связи с отсутствием бампера.
 
    Как разъяснено в п. 5.1. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 (в редакции от 09.02.2012 № 2), объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них).
 
    Исходя из системного анализа вышеуказанных нормативно-правовых актов, отсутствие хотя бы одного регистрационного знака образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и более того, является условием, при котором эксплуатация транспортного средства запрещена. Поэтому обстоятельства, в связи с которыми надлежащая установка Пашковым М.А. переднего государственного регистрационного знака была невозможна в силу повреждения бампера машины, не влияют на квалификацию его действий и не освобождают от административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.
 
    Таким образом, Пашков М.А. не имел права управлять транспортным средством без установленного на предусмотренном для этого месте переднего государственного регистрационного знака.
 
    Достоверность и допустимость доказательств по делу мировым судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, которая сомнений не вызывает.
 
    Действия Пашкова М.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, наказание ему назначено в минимальных пределах установленных санкцией статьи с учетом требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что жалоба Пашкова М.А. удовлетворению не подлежит.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 43 Навлинского района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Пашкова М.А. оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
 
    Судья                 /подпись/                 С.А. Горбарчук