Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 12-1299/2021

Судья Краснодарского краевого суда Климов В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора - главного государственного санитарного врача по городу-курорту Геленджик Тушиной О.В. на постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 2 марта 2021 года,

установил:

постановлением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение основной общеобразовательной школы N 19 имени Ксении Ярцевой муниципального образования город-курорт Геленджик (МБОУ ООШ N 19 МО город-курорт Геленджик) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Тушина О.В. считает постановление судьи незаконным, не обоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В связи с чем, просит его отменить, протест прокурора оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, выслушав директора МБОУ ООШ N 19 МО город-курорт Геленджик - Олькову С.Б., признавшую вину учреждения в совершенном правонарушении, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Под санитарно-эпидемиологическими требованиями указанными в Федеральном законе от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) понимаются обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

В силу пункта 1 статьи 17 Закона N 52-ФЗ при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

Санитарные правила "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. СанПиН 2.3.6.1079-01", утвержденные Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 6 ноября 2001 года (далее - СанПиН 2.3.6.1079-01), устанавливают общие требования к предприятиям (объектам) общественного питания, распространяются на действующие, строящиеся и реконструируемые организации общественного питания, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

СанПиН 2.3.6.1079-01 являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с организацией питания населения.

Санитарные правила предусматривают, что организации, независимо от форм собственности, мощности, места расположения, оборудуются системами внутреннего водопровода и канализации. Отведение производственных и хозяйственно-бытовых сточных вод осуществляется в систему централизованных канализационных очистных сооружений, при их отсутствии, в систему локальных очистных сооружений канализации должно отвечать требованиям соответствующих санитарных правил.

Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПиН 2.4.5.2409-08 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 23 июля 2008 года N 45 (далее - СанПиН 2.4.5.2409-08) являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением горячим питанием обучающихся.

В силу пункта 2.6 СанПиН 2.4.5.2409-08 общественное питание обучающихся образовательных учреждений может осуществляться в помещениях, находящихся в основном здании образовательного учреждения, пристроенных к зданию, или в отдельно стоящем здании, соединенном с основным зданием образовательного учреждения отапливаемым переходом.

Согласно пункту 5.1 СанПиН 2.4.5.2409-08 санитарное состояние и содержание производственных помещений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям, предъявляемым к организациям общественного питания.

Пунктом 3.1 СанПиН 2.4.5.2409-08 предусмотрено, что системы хозяйственно-питьевого холодного и горячего водоснабжения, канализации, вентиляции и отопления оборудуют в соответствии с санитарно-эпидемиологическими требованиями, предъявляемыми к организациям общественного питания.

При отсутствии централизованных канализационных очистных сооружений отведение сточных вод осуществляется в систему локальных очистных сооружений или вывозом стоков на очистные сооружения по согласованию с территориальными органами исполнительной власти, уполномоченными осуществлять государственный контроль (надзор) в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Как усматривается из материалов дела, <Дата ...> в 11 часов 50 минут Территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Краснодарскому краю в городе-курорте Геленджике при проведении внеплановой выездной проверки в отношении МБОУ ООШ по адресу <Адрес...>А выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к организации питания учащихся в общеобразовательном учреждении, а именно: организовано питание 106 учащихся (в том числе 57 учащихся начальных классов) в отдельно стоящем здании столовой по адресу: <Адрес...>, находящемся в 250-280 метрах от основного здания образовательного учреждения, не соединенного с основным зданием отапливаемым переходом; отведение канализационных стоков из пищеблока осуществляется в септик, при этом на канализационные локальные очистные сооружения не представлены документы, в том числе акты выполненных работ по вывозу стоков, подтверждающие их вывоз на очистные сооружения, что является нарушением ст.ст.11, 28 Закона N 52-ФЗ, п.п.1.1, 1.2, 1.3, 3.1, 3.7 СанПиН 2.3.6.1079-01; п.п.1.3, 2.6, 3.1, 3.5, 5.1 СанПиН 2.4.5.2409-08.

Факт нарушения МБОУ ООШ N 19 указанных требований санитарных правил и нормативов подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актом проверки от <Дата ...> , протоколом об административном правонарушении от <Дата ...> и другими материалами дела, и свидетельствует о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьёй 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При исследовании вопроса о наличии вины МБОУ ООШ N 19 в совершении административного правонарушения установлено, что доказательства, свидетельствующие о том, что учреждение приняло все зависящие от него меры для соблюдения санитарно - эпидемиологических требований к организации питания учащихся в общеобразовательном учреждении, в материалах дела отсутствуют. Таким образом, в действиях МБОУ ООШ N 19 доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Действия правильно квалифицированы по статьи 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако, судья краевого суда не может согласиться с административным наказанием, назначенным судьей городского суда юридическому лицу - МБОУ ООШ N 19, по следующим основаниям.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Пунктом 18.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъясняется, что в силу абзаца второго части 1 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного приостановления деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части данного Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Исходя из этого суд, рассматривая дело об административном правонарушении, за совершение которого соответствующей статьей (частью статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена в качестве альтернативы санкция в виде административного приостановления деятельности, должен учитывать следующее.

Если суд придёт к выводу о необходимости привлечь лицо к административной ответственности за административное правонарушение с назначением ему наказания в виде административного приостановления деятельности, он в мотивировочной части решения должен указать мотивы, по которым считает, что менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Кроме того, надлежит иметь в виду, что исходя из положений абзаца второго части 1 статьи 3.12 и пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд апелляционной или кассационной инстанции, рассматривая жалобу на решение суда первой инстанции, которым лицо привлечено к административной ответственности с назначением ему иного наказания, нежели административное приостановление деятельности, не вправе изменить решение, назначив лицу наказание в виде административного приостановления деятельности.

Вместе с тем статьёй 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административное приостановление деятельности применятся при наличии угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды либо в случае совершения административного правонарушения в области оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, и их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры, в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения, в области установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных организаций ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), в области порядка управления, в области общественного порядка и общественной безопасности, в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в области градостроительной деятельности, в области транспортной безопасности, в области охраны собственности, в области деятельности по возврату просроченной задолженности, в области применения контрольно-кассовой техники, в области реализации входных билетов на матчи чемпионата Европы по футболу UEFA 2020 года или документов, дающих право на получение входных билетов на матчи чемпионата Европы по футболу UEFA 2020 года, а также в случае совершения административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

При указанных обстоятельствах, назначенное судьёй Геленджикского городского суда Краснодарского края МБОУ ООШ N 19 наказание за совершенное правонарушение является слишком мягким и не соответствует требованиям части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно конституционно закрепленному принципу справедливости наказания и не обеспечивает реализацию превентивной цели наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Таким образом, судьёй городского суда при назначении МБОУ ООШ N 19 административного наказания в виде штрафа указанные обстоятельства не были учтены.

Изучение материалов дела указывает на то, что при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, судьёй городского суда были нарушены требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, что является существенным нарушением процессуальных требований

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда,

решил:

постановление судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 2 марта 2021 года в отношении Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение основной общеобразовательной школы N 19 имени Ксении Ярцевой муниципального образования город-курорт Геленджик, отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения основной общеобразовательной школы N 19 имени Ксении Ярцевой муниципального образования город-курорт Геленджик по статьи 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить в Геленджикский городской суд Краснодарского края на новое рассмотрение в ином составе суда.

Судья В.Н. Климов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка