Решение Московского областного суда от 22 августа 2017 года №12-1299/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 22 августа 2017 года Дело N 12-1299/2017
 
< данные изъяты> 22 августа 2017г.
Судья Московского областного суда Мишин И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Савельевой Е.П. на постановление Люберецкого городского суда < данные изъяты> от 18.05.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Савельевой Е. П.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Люберецкого городского суда < данные изъяты> от 18.05.2017г. Савельева Е. П., < данные изъяты> года рождения, зарегистрированная по адресу: < данные изъяты>, мкрн.Южный, < данные изъяты>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Не согласившись с постановлением городского суда, Савельева Е.П. его обжаловала, просила отменить, как незаконное и необоснованное.
Изучив в полном объеме материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения участников процесса, суд второй инстанции оснований для отмены постановления городского суда не усматривает.
Как следует из материалов дела, 17.04.2017г. в 13час. 20мин. по адресу: < данные изъяты>, водитель Савельева Е.П. управляя транспортным средством марки «Киа Рио», г.р.н.з. М051КУ777, совершила наезд на транспортное средство марки «Киа Рио», г.р.н.з. К191ЕЕ750, и в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставила место ДТП, участником которого являлась.
По данному факту в отношении лица возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В соответствии с п.2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в том числе, немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Эти требования ПДД РФ водитель Савельева Е.П. не выполнила и совершила тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия Савельевой Е.П. как нарушение ею Правил дорожного движения и привлек её к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Вина Савельевой Е.П. в совершенном правонарушении объективно подтверждается исследованными в ходе судебного заседания материалами дела: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении; объяснением Савельевой Е.П., Савельева А.М.; карточкой водителя Савльевой Е.П.; актом осмотра транспортного средства, а также иными материалами дела.
Вопреки доводам жалобы, обстоятельства совершения Савельевой Е.П. правонарушения городским судом установлены всесторонне, полно и объективно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.
Доводы, изложенные в жалобе, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным в ст.26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.
В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).
При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.2 ст.4.1 КоАП РФ).
Административное наказание назначено городским судом в пределах санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст.4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, назначенное наказание является справедливым.
По своему виду и размеру назначенное наказание является соразмерным содеянному и личности виновного.
Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований для отмены не имеется.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь необходимость отмены принятого по делу постановления, при производстве по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление Люберецкого городского суда < данные изъяты> от 18.05.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Савельевой Е. П. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья И.Н. Мишин



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка