Определение Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 12-1298/2021

Судья Московского областного суда Мертехин М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Ха С.Т. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Раменского городского суда Московской области от 16 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Ха С,Т.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Раменского городского суда Московской области от 16 марта 2021 года, Ха С.Т., <данные изъяты> г.р., гражданин Республики Вьетнам, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации. В соответствии со ст.3.10 КоАП РФ в целях исполнения назначенного иностранному гражданину административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации, Ха С.Т., <данные изъяты> г.р., содержится в центре временного содержания иностранных граждан ОМВД России по г.о. "Егорьевск" по адресу: Московская область, г.о.Егорьевск, дер.Костылево.

26 июля 2021 года от Ха С.Т. в Московский областной суд поступила жалоба, одновременно с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении в связи с его пропуском по уважительным причинам.

Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, должностное лицо, лицо, привлекаемое к административной ответственности, Ха С.Т., содержащаяся в центре временного содержания иностранных граждан ОМВД России по г.о. "Егорьевск" по адресу: Московская область, г.о.Егорьевск, дер.Костылево, в судебное заседание Московского областного суда, не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело по имеющимся материалам.

Проверив материалы дела, обсудив заявленное ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления суда от 16 марта 2021 года, суд второй инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ судья при рассмотрении дела об административном правонарушении должен полно, всесторонне и объективно установить обстоятельства дела.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как следует из материалов дела, постановлением судьи Раменского городского суда Московской области от 16 марта 2021 года Ха С.Т. привлечен к ответственности по ч.2 ст18.10 КоАП РФ.

В указанном постановлении срок и порядок его обжалования разъяснены.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Копия вышеуказанного постановления, согласно имеющейся в материалах дела расписки получена Ха С.Т.-16 марта 2021 года (л.д.34).

Из доводов ходатайства следует, что Ха С.Т. пропустил срок обжалования ввиду отсутствия ненадлежащего перевода постановления, не владение русским языком, отсутствием процессуальных документов, юридической неграмотностью.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ регламентирует, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 года N 367-О, "само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту... Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом".

Согласно разъяснениям, содержащихся в п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Восстановление пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда. Каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодательством не установлено, поэтому установление их наличия и степени уважительности относится к компетенции суда, рассматривающего дело.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Учитывая приведенные выше нормы закона, а также разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд второй инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства Ха С.Т. о восстановлении срока на обжалование приведенного выше постановления, поскольку пропущенный срок на обжалования является значительным, а также отсутствие фактически уважительных причин его пропуска.

На основании изложенного и руководствуясь главой 30 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Ха С.Т. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление судьи Раменского городского суда Московской области от 16 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Ха С.Т, - отказать.

Данное определение может быть обжаловано в первый кассационный суд общей юрисдикции в г. Саратове.

Судья М.В. Мертехин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка