Решение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 12-1297/2021

Судья Краснодарского краевого суда Смирнов Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Курниковой С.Н. на постановление судьи Белоглинского районного суда Краснодарского края от 17 марта 2021 года,

установил:

постановлением судьи Белоглинского районного суда от 17 марта 2021 года (с учетом определения об устранении описки от 18 марта 2021 года) Курникова С.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Курникова С.Н. просила вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указано, что постановление судьи районного суда незаконное, не обоснованное, вынесено с нарушением норм КоАП РФ.

В судебное заседание Курникова С.Н., представитель ОМВД России по Белоглинскому району не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении слушания дела не представили. В связи с чем судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, возражения, судья краевого суда приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от <Дата ...> (ред. от <Дата ...>) "О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" на территории Краснодарского края введен режим "Повышенной готовности" с 0 часов 00 минут <Дата ...> до 0 часов 00 минут <Дата ...>

Согласно Постановлению главы администрации (губернатора) Краснодарского края от <Дата ...> N 129, граждане, проживающие (находящиеся) на территории Краснодарского края обязаны: соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра (социальное дистанцирование), в том числе в общественных местах и общественном транспорте; соблюдать требования пункта 1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от <Дата ...> N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом", а также использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания: медицинские маски (одноразовые, многоразовые), респираторы и иные их заменяющие текстильные изделия, обеспечивающие индивидуальную защиту органов дыхания человека, в иных общественных местах скопления людей, не указанных в пункте 1 постановления N 31.

В соответствии с частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Частью 2 стать 20.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 6.3 настоящего Кодекса, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, либо повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <Дата ...> в <...> в период осуществления на территории Краснодарского края режима функционирования "Повышенная готовность" Курникова С.Н. находилась в магазине <...> без средств индивидуальной защиты органов дыхания, то есть без маски, чем нарушила запрет, установленный Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от <Дата ...> N 129 с изменениями, указанными в Постановлении главы администрации (губернатора) Краснодарского края от <Дата ...> N 20 о возложении обязанности на граждан, проживающих на территории Краснодарского края, в общественных местах использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски).

Из материалов дела усматривается, что <Дата ...> постановлением судьи Белоглинского районного суда от <Дата ...> Курникова С.Н. была привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства послужили поводом для составления <Дата ...> сотрудником полиции протокола об административном правонарушении N по части 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Судья районного суда верно указал, что действия Курниковой С.Н. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Вина Курниковой С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, административное наказание назначено в пределах санкции статьи.

Постановление о привлечении Курниковой С.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Учитывая изложенное, судья районного суда обоснованно признал Курникову С.Н. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначил ей административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

С учетом обстоятельств и характера совершения правонарушения, его последствий, личности и имущественного положения лица, привлекаемого к административной ответственности, принимая во внимание отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, судья районного суда пришел к верному выводу о применении статьи 4.1 КоАП РФ при назначении наказания.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Курниковой С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, опровергается материалами дела и установленными судьей районного суда обстоятельствами.

Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о том, что на Курникову С.Н. не распространяются ограничения, установленные действующим законодательством, не имеется.

Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Курниковой С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.6.1 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Курниковой С.Н. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Доводы жалобы о том, что в нарушение положений статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составлен без участия Курниковой С.Н., не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного дела.

Признавая несостоятельными приведенные доводы, судьей установлено, что составление протокола об административном правонарушении происходило в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности. Об этом свидетельствует протокол об административном правонарушении, где данный факт отражен должностным лицом соответствующей записью. Курниковой С.Н. было предложено подписать указанный протокол, однако она своими правами воспользовалась по своему усмотрению и отказалась от подписи. Данное обстоятельство было зафиксировано должностным лицом в соответствии с частью 5 статьи 28.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, с указанием обстоятельств дела, состава правонарушения, статьи КоАП РФ, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение; существенных нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в указанном протоколе отражены.

Довод жалобы о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении Курниковой С.Н. подлежит прекращению, не может быть принят судьей краевого суда во внимание, так как обстоятельства, исключающие производство по данному делу, отсутствуют.

В целом доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановления судьи первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судьей первой инстанции доказательств и субъективное толкование норм права, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судьи первой инстанции или опровергали бы выводы судебного постановления. Несогласие заявителя с выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств с толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм КоАП РФ основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Белоглинского районного суда Краснодарского края от 17 марта 2021 года оставить без изменения, жалобу Курниковой С.Н. - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка