Решение Московского областного суда от 08 августа 2017 года №12-1297/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 августа 2017 года Дело N 12-1297/2017
 
< данные изъяты>,
< данные изъяты> «8» августа 2017 года
Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Власова В.П. на постановление Электростальского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Власова В. П.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением Электростальского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты>
Власов В. П., < данные изъяты> года рождения, уроженец < данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: < данные изъяты>А, < данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Власов В.П. его обжаловал, просил отменить, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, считает, что его вина не доказана.
Будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, Власов В.П. и потерпевшая Волкова С.А. в судебное заседание Московского областного суда не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. Поскольку материалов достаточно для рассмотрения дела по существу, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции оснований для отмены или изменения постановления городского суда не усматривает.
Из материалов дела следует, что < данные изъяты> примерно в 3 часа 20 минут находясь на территории цеха < данные изъяты>-КПЦ завода ОАО «ЭЗТМ» в < данные изъяты> в ходе ссоры, из личных неприязненных отношений, умышленно нанес несколько ударов руками по различным частям тела Волковой С.А. и причинил ей физическую боль и телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков в области головы, бедер и голеней, которые не вызвали кратковременного расстройства здоровья, и которые не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
По данному факту в отношении Власова В.П. было возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена административная ответственность.
Факт совершения Власовым В.П. указанного правонарушения, как обоснованно указал городской суд, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: показаниями потерпевшей Волковой С.А., данным ей как в ходе административного расследования, так и при рассмотрении дела в городской суде, об обстоятельствах совершенного Власовым В.П. правонарушения; показаниями свидетеля Клемешова О.В., Суворова А.В.; протоколом об административном правонарушении; заключением эксперта < данные изъяты> от < данные изъяты>; рапортом и.о. дознавателя старшего участкового уполномоченного полиции УМВД России по < данные изъяты>; заявлением от Волковой С.А.; рапортом сотрудника полиции УУП УМВД России по г.о.Электросталь.
Таким образом, оценив вышеприведенные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, городской суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях Власова В.П. состава вмененного административного правонарушения.
Действия Власова В.П. правильно квалифицированы по ст.6.1.1 КоАП РФ, а назначенное наказание отвечает требованиям закона и является справедливым.
Доводы заявителя не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и не опровергают выводы суда первой инстанции о виновности Власова В.П. в совершении в отношении Волковой С.А. действий, причинивших ей физическую боль.
При названных обстоятельствах суд второй инстанции приходит к выводу о наличии в действиях Власова В.П. состава вменяемого ему административного правонарушения.
Доводы жалобы Власова В.П. о том, что потерпевшая Волкова С.А. его оговорила объективно ничем не подтверждены. Напротив показания Волковой С.А. последовательны, непротиворечивы, а также согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе, показаниями свидетелей Клемешова О.В., Суворова А.В., а также выводами судебно-медицинской экспертизы.
Остальные доводы жалобы направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и собранных по делу доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы городского суда, в связи с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Волкова С.А., допущено не было, оснований для его отмены по доводам жалобы не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление Электростальского городского суда < данные изъяты> от < данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Власова В. П. - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья С.Л. Белая



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка